设为首页 | 登录 | 免费注册 | 加入收藏
文献检索:
  • 关于社会主义公正原则的几个问题
  • 公正原则既是社会主义社会的一个重要的价值导向和指导原则,也是道德建设的一个十分重要的原则。从伦理道德方面考察,在社会主义的众多道德原则中,又有着不同层次的关系。弄清社会主义总的价值导向和社会主义道德原则的区别和联系,不论在理论上还是在实践上都有重要的意义。
  • 黄金律令,还是权力意志—对“己所不欲,勿施于人”命题的新探析
  • 在当今时代,孔子提出的“己所不欲,勿施于人”的命题已经被公认为全球伦理的黄金律令。然而,我们认为,这个命题就其否定的意义而言,是利己主义的;就其肯定的意义而言,又体现为权力意志,因而根本不适宜成为全球伦理的黄金律令。
  • “内在价值”概念再检讨
  • 环境伦理中人类中心主义与非人类中心主义之争纠缠于是否承认非人自然物具有内在价值,但“内在价值”概念深深地依赖于个体主义的思想框架,源于笛卡尔和康德的哲学。个体主义预设个人具有独立于他人的自主性,因而具有内在价值。其实,个人的自主性依赖于理性,但个人理性总是在特定的生活共同体或文化共同体中生成的,脱离了生活共同体个人就无从形成其理性。个人只具有相对的独立性和自主性。个人价值取决于个人对他人和共同体的作用(既包括积极的也包括消极的)。关于非人动植物也有内在价值的论证是难以自圆其说的。人类中心主义的要害在于相信人类理性或科学的进步将日益穷尽自然的一切奥秘,相信技术的进步将保证人类能随心所欲地制造物品、改造环境。纠正这一致命错误才是摆脱现代文明之危机的关键。
  • “共善”理念的跨文化探究
  • “共善”这一概念既非地道的舶来品,亦非土生土长的国货,而是世人在长期中外文化交流中达成的共识。“共善”之思想古今中外皆有,并且在共同体的语境中具有鲜明的时代特点。从哲学目的论的角度来把握,“共善”乃终极之善(至善);从历史发生论的角度来把握,“共善”是道德之源和道德之本;从规范伦理学的角度来把握,“共善”是道德判断的标准。
  • 论人本道德规范系统
  • 从人本道德原则出发,一方面可以引衍出对个人的系列规范,另一方面可以引衍出对社会的系列规范,而这两个方面的规范之总和,就构成了人本道德规范系统。人本道德规范系统是一个开放的系统,除了从人本道德原则引衍各种更具体的道德规范以外,也以人本道德原则为标准,从各种既有道德规范系统中吸纳合理的成分来充实自己。
  • 论道德代价的正价值
  • 在绝对道德价值上,道德代价具有负面的价值,而在相对道德价值上,道德代价又有一定的正面价值。道德代价的正面价值主要体现为三个方面:道德代价是道德进步和社会进步的一个前提条件;道德代价是道德进步和社会进步的一个必然环节;道德代价是道德进步和社会进步的一种推动力量。
  • 儒家视阈中的人格理想
  • 理想人格可以视为价值理想的具体体现,它以综合的形态展示了人的价值取向、内在德性、精神品格。儒家从先秦开始已考察人格理想的问题。人应当走向何种存在形态?完美的人格具有何种内涵?这一类问题都为儒家人格学说所关注。尽管随着社会的演进,对人格的理解需要进行历史的转换,但儒家人格学说中的一些思考在今天依然有其意义。
  • 略论儒家心性修养论
  • 儒家认为人的道德行为建立在心性修养的基础上,心性修养是由道德认知到道德践行的不可或缺的连接环节或桥梁。先秦儒家孔孟荀和儒家经典《礼记·大学》为儒家心性修养论奠立了思想理论基础。汉唐儒家学者继承、传播和维护了传统儒家的心性修养论。宋明儒家学者将儒家心性修养论发展得更为理论化、精致化。探讨儒家心性修养论,在批判其历史和阶级局限性的同时,吸收和借鉴其有价值的、合理的因素,为社会主义道德建设服务,是时代发展提出的任务。
  • 论孔子对政治本真的伦理诉求
  • 工具理性极度扩张,政治的价值理性被忽略,政治生活被非生活化,人们在政治生活中也失去了最初所寻求的自身价值和意义,对政治本真的理解也出现了“空心化”、“曲解化”。“政者,正也”将“正”作为“政”的本质特征和存在的合法性依据,寻求政治的本真;“正己”和“正名”则成为实现正政的前提和基本的方式。
  • 个体道德·家庭伦理·社会理想—《札记》伦理思想探析
  • 《礼记》的伦理思想大体可归为三个部分:个体道德、家庭伦理和社会理想。其中既有强调个体道德修养实践序位的大学之道、体现对人伦道德之形上致思关怀的中庸之道,也有关于妇道、孝道等家庭伦理规范的规定。此外,《礼记》还提出了一套礼乐治理的社会理想模式。
  • 国家富强的内在伦理冲突及其调节方式—以严复为例
  • 国家富强是中国近代以来社会哲学的首要目标。它可分为两大要素,即国家物质力量和民族凝聚力。在现代社会体制中,这两大要素的实现各自需要不同的伦理精神:物质力量的实现所要求的主要是自利、自由和竞争意识,而民族凝聚力的实现所要求的主要是共同体意识和平等观念。这些伦理精神之间存在的一定程度的矛盾性就构成了国家富强的内在伦理冲突。这一冲突的调节原则,可以有不同的构想。对于这些问题的论述,严复为我们提供了一个非常重要的思想范例。
  • 试析亚里士多德的灵魂论-基于亚里士多德《论灵魂》
  • 亚里士多德把灵魂看作不可与身体分离的生命的形式。他区分植物性灵魂、动物性灵魂与思想性灵魂。借助对有理智的生命的灵魂结构的解释和对思想本身的结构的解释,亚里士多德使思想在灵魂q-获得了最重要的性质。亚里士多德把善看作驱动人的运动的最后原因。在人的灵魂中,他区分两种指向善的原因-思想与欲求。欲求被看作灵魂的思想性活动部分与动物性活动部分趋向善对象的气质倾向。他区分欲求的三个要素:思想活动部分的希望、动物性活动部分的欲望与感情。亚里士多德的解释结构在理论上容许在灵魂的动物性活动部分拥有区别于欲望的欲求。这种欲求被解释为对于肉体快乐以外的其他快乐,它的一个重要部分被解释为选择。。
  • 亚里士多德实践哲学中的德性与实践智慧
  • “德性”与“实践智慧”是亚里士多德阐释实践哲学的重要概念,也是现代美德伦理学的重要思想资源。但这两个概念之间的关系在亚里士多德的伦理学中阐述得不甚清楚,在中西方学界存在着不同意见。实践智慧与德性到底是什么关系,仍然是德性伦理学同时也是实践哲学必须弄清楚的问题。
  • 出于/为了自身—道德哲学致思的亚里士多德-康德范式(下)
  • 在当代道德哲学论域,人们通常认为,从亚里士多德到斯多亚派再到康德的这一脉络意味着道德哲学的一个形态转变,即从古典良品伦理学转变为现代义务伦理学。在这一解释模式中,正当、义务、责任等概念被赋予了某种现代色彩,良品概念被赋予了某种古典色彩。实际上,这一解释模式是值得商榷的。有充分的论据表明,所谓的现代正当观念其实早已为古典时代的希腊人拥有。在亚里士多德和康德以及斯多亚派之间虽然存在显见的不同,但他们其实可以会通一致,会通一致的基点在于他们都拥有一种“出于/为了自身”的道德意识结构。这种道德意识结构是人类从事道德哲学致思的普遍、共同的范式,可概述为“亚里士多德-康德范式”。
  • 从中国古代的知行学说论及德育的内涵
  • 知行是中国古代哲学、伦理学的一对基本范畴。重行始终是中国古代知行观的基本倾向。从一开始儒家即认为,行才是学的最终目的,学、知是为了更好地行,离开了行,学、知就失去了实际意义。在宋明和明清之际,虽然出现了不同的知行主张,关于知行的先后有激烈的争论,但争论的各方无不重行。王夫之等强调知来源于行自然重行;朱熹虽强调知先行后但同样重行;至于王守仁的“知行合一”说矛头直接针对朱熹的知先行后说,更加突出了行的重要。“知行合一”说目的在于纠正知而不行、知行脱节、以知为满足而不肯躬行践履的弊端。在现代教育的大背景下,德育无疑更是一个极具现实意义的复杂问题。德育的症结不在于知,而在于行。解决道德教育的实效性问题,最重要的是在行的环节上下工夫。
  • 论德性修养及其与德性教育的关系
  • 修养是指人们为了达到某种人生境界,根据环境和主客观条件所进行的旨在提高自己的综合素质或某种素质的学习和实践活动,也指通过这种活动所达到的综合素质或某种素质的水平。从人的个性特征看,修养可以划分为观念修养、知识修养、能力修养和品质修养。此外,还有为了获得智慧所进行的智慧修养。品质修养的主要目的是使品质成为有德性的,因而品质修养也可以说是德性修养。德性修养是指人们为了提高自己的道德素质所进行的养成和完善自己德性的学习和实践活动。它是道德修养的基础和关键,也是整个人生修养的必要组成部分,并在整个人生修养中具有基础地位,是使人达到更高人生境界的基础。德性教育与德性修养之间必须实现和谐对接和良性互动,只有这样,两种活动的功能才能得以有效发挥,真正取得德性养成和完善的效果。
  • 论民主中的道德表达
  • 作为一种国家形式,也是一种社会生活方式,民主在近现代社会的竞争力源于其价值规范性基础,换言之,现代法治国家的民主制度与理念具有强烈的道德意蕴。就此而言,民主是一个道德范畴。按照目前颇为盛行的民主类型的三分法,如果说自由主义民主所凸显的道德价值是个体的自由权利,共和主义民主所强调的是共同体的团结,那么审议民主所主张的就是在维护个体自由选择权利的前提下,努力以法律的形式来实现团结的价值诉求。
  • 政治生活如何走进伦理学
  • 政治生活走进伦理学涉及“应当”与“能够”两个方面。政治生活“应当”走进伦理学的正当性基础在于政治生活的本质和伦理学的目的。政治是有关公民之根本利益分配的所有方面,政治的首要任务是提供“公共秩序”,这是使社会良序运转的直接基础;政治应为每个公民提供平等的政治权利、公平的经济权利和多样化的精神产品。伦理学作为关于善与正当性问题的学问,除了规定个体行动者之行动的正当性之外,还必须规定集体行动者(企业、行政机关、国家)之行动的正当性。因制度性缺陷和权力滥用造成的损失有可能比个体因不遵守伦理规范造成的损失更大。政治生活接受公民的伦理反思、批判与规定乃是公民的正当性要求,在伦理学中应有重要位置。政治生活“能够”走进伦理学的现实条件取决于伦理约束权力的必要性与可能性。其必要性在于权力拥有者可能有利己动机;其可能性在于执政者因有德性而产生的自律以及社会舆论的强大监督。
  • 论权利与美德的相容性
  • 在西方政治伦理学术史上,有许多学派认为权利与美德是不相容的。有些社群主义者认为权利主张会导致分散的、原子化的个人,而陷入自私自利,国家越倾向于保护个人权利,人们就越少可能成为有关德的;而有些自由主义者则认为国家鼓励和促进个人的美德的塑造培养,就会造成权利的侵犯。实际上,权利与美德有着基本的同构性,它们都致力于服务于我们对好生活的追求;权利的实践使我们能批判性地反思社群的健全价值,从而为我们自觉参与社群生活实践,进而塑造自己的美德提供价值前提和广阔的空间,所以二者从根本上说是相容的。
  • 现代政治伦理的发展趋势
  • 在不同的历史时期,政治伦理具有不同的历史形态。现代政治伦理的发展趋势表现为:从统治政治到生活政治;从分等政治到平等政治;从人治政治到法治政治;从全能政治到权限政治;从集权政治到分权政治;从强权政治到联合政治。
  • 略论经济自由
  • 经济自由是经济伦理的重要范畴。在科学、理性的自由观视阈下,经济自由应该是人的理智与深层心理相统一的真正的经济意志自由,是在经济行为主体各自认同公共自由并坚守规律、规章、法律基础上的真正的经营自由,是张扬个人独特性与经济合作中实现双赢或多赢的真正的经济竞争的自由。
  • “风正一帆悬”—祝贺《道德与文明》创刊30周年
  • 在建设中国特色社会主义的伟大事业取得节节胜利,全国人民喜迎党的十八大胜利召开之际,我们也迎来了《道德与文明》创刊30周年纪念日。这不是偶然的巧合,而是确有其必然。我国伦理学事业的发展是在中国特色社会主义建设事业欣欣向荣的大好形势下成就的,
  • 走向伦理文化的广袤田野
  • 伴随着中国改革开放进程而诞生的《道德与文明》(曾用名《伦理学与精神文明》),迎来了它的而立之年。在这30年里,《道德与文明》发生了巨大的变化。创刊之初,杂志只有32个页码,是一本薄薄的小册子,内容兼具伦理学研究、精神文明宣传和各地学会活动情况介绍,发展到现在,
  • 谢忱与希望—《道德与文明》创刊30周年感言
  • 看到《道德与文明》今年第一期刊登的创刊30周年征文启事,就决定要写点文字,纪念这位陪伴我在伦理学园地耕耘的良师益友进入而立之年! 在写此短文前,我特意将自己在《道德与文明》上发表过文章的刊物找出来,浏览一下竞很诧异,从L989年至今,
  • 《道德与文明》杂志的历史担当—从她对中华先哲古圣道德修养思想的开掘说起
  • 我喜欢《道德与文明》杂志,“中国传统伦理思想”栏目尤其是我的至爱。30年一路走来,我吸吮着中华传统道德的乳汁,切切品味其清新芬芳的甘甜香露,点点集汇传统修养思想的涓涓溪流,时时拂拭散落于现世的细细尘埃,而今,一尊尊由《道德与文明》杂志积30年之厚蓄而精心创设的中华传统道德修养思想的大美群雕便历历在眼前呈展歼来。
  • 贺信
  • 《道德与文明》编辑部: 欣闻贵刊创刊三十周年,我谨代表中国社会科学杂志社向贵刊表示热烈的祝贺!
  • 道德与文明
  • [特稿]
    关于社会主义公正原则的几个问题(罗国杰)
    [基础理论研究]
    黄金律令,还是权力意志—对“己所不欲,勿施于人”命题的新探析(俞吾金)
    “内在价值”概念再检讨(卢风)
    “共善”理念的跨文化探究(王晓朝)
    论人本道德规范系统(韩东屏)
    论道德代价的正价值(吴灿新)
    [中国传统伦理思想]
    儒家视阈中的人格理想(杨国荣)
    略论儒家心性修养论(温克勤)
    论孔子对政治本真的伦理诉求(李建华)
    个体道德·家庭伦理·社会理想—《札记》伦理思想探析(杨明)
    国家富强的内在伦理冲突及其调节方式—以严复为例(贾新奇)
    [外国伦理思想]
    试析亚里士多德的灵魂论-基于亚里士多德《论灵魂》(廖申白)
    亚里士多德实践哲学中的德性与实践智慧(丁立群)
    出于/为了自身—道德哲学致思的亚里士多德-康德范式(下)(马永翔)
    [道德教育与道德修养]
    从中国古代的知行学说论及德育的内涵(张锡勤[1] 关健英[2])
    论德性修养及其与德性教育的关系(江畅)
    [应用伦理学]
    论民主中的道德表达(甘绍平)
    政治生活如何走进伦理学(晏辉)
    论权利与美德的相容性(詹世友)
    现代政治伦理的发展趋势(彭隆辉[1] 戴木才[2])
    略论经济自由(王小锡)
    [感悟·感想·感言]
    “风正一帆悬”—祝贺《道德与文明》创刊30周年(陈瑛)
    走向伦理文化的广袤田野(孙春晨)
    谢忱与希望—《道德与文明》创刊30周年感言(陈延斌)
    《道德与文明》杂志的历史担当—从她对中华先哲古圣道德修养思想的开掘说起(吴点明)

    贺信(高翔)
    道德与文明(杜振吉)
    《道德与文明》封面

    主办单位:中国伦理学会 中国社会科学院

    主  编:陈瑛 杨义芹

    地  址:天津市南开区迎水道7号

    邮政编码:300191

    电  话:022-23075325 23075124

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1007-1539

    国内统一刊号:cn 12-1029/b

    邮发代号:6-60

    单  价:7.00

    定  价:42.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式
    金月芽期刊网 2017 电脑版 京ICP备13008804号-2