设为首页 | 登录 | 免费注册 | 加入收藏
文献检索:
  • 哲学家肖像:瑞士现象学家、汉学家耿宁(专栏)
  • 主持人手记:Iso Kern(中文名:耿宁),1937年10月出生于瑞士伯尔尼。1961年以《胡塞尔与康德——关于胡塞尔与康德和新康德主义之关系的研究》(海牙,1964年初版,1984年二版)为题在比利时鲁汶大学完成哲学博士学业。此后他根据胡塞尔遗稿主编了以《交互主体性现象学》为题的《胡塞尔全集》第13、14、15卷(海牙,1973年)。在此之前,他以《哲学的观念与方法——一门理性理论的主导思想》这一著作在德国海德堡大学获得教授资格,并从1974年起在那里执教至1979年。
  • 意识统一的两个原则:被体验状态以及诸体验的联系
  • 我们具有两个完全不同类型的意识统一原则,或者也是自我统一原则。一方面是体验的一个关联、一个联系,无论是作为主观身体的感知系统,还是作为在当下化中的自我形式,另一方面是在原样式(原本)中的被体验状态的特征。联系、关联允许一种“或多或少”;原本被体验状态的特征要么存在,要么不存在,这里有一种“或全或无”。我们在哲学讨论中所理解的“我”和“我的体验”,大致是从这两个源泉中获得滋养的。
  • 三位一体——一个现象学家的神学思考
  • 现象学本身不是神学。现象学描写我们的非永久的、总是处于生存和消亡中的现实。但现象学对于神学不是无关痛痒的,不是中立的。正如它对于把相对的生存的诸向面的各种绝对化的做法是一种纠正一样,它也是一种对只在一种我们的生活现实的维度上设定和寻求永恒者的片面做法的纠正。它面对那种单一的灵魂深处的神秘论、那种单一的仁爱形而上学、那种单一的以自然为根基的形而上学,召唤我们回忆起我们生活中这个或那个被其忽略的和遗留下纯粹无常所带来的痛苦的向面。现象学只有从“三位一体”的宗教出发才能有助于拯救我们的整个现实。
  • 孟子、斯密与胡塞尔论同情与良知
  • 本文从分析孟子的仁德之端的同情感(恻隐之心)概念入手,进一步从现象学上阐发胡塞尔的移情观念、亚当·斯密的同情观念与仁爱德性的关系。
  • 自1866年以来的马堡哲学讲座教席的历史
  • 这是海德格尔1927年为马堡大学建立400周年的纪念文集撰写的关于马堡大学自1866年以来哲学讲座教席历史的文章。借此文,海德格尔简要评述了60年来新康德主义马堡学派诸代表人物的思想特点和哲学贡献,是一篇难得的历史文献。
  • 功利主义研究(专栏)
  • 主持人手记:自19世纪初,功利主义在西方特别是英语世界一直处于支配地位。到了20世纪60年代,功利主义的统治达到了这种程度:除非一种道德体系在某种意义上是功利主义的,否则道德哲学家不会把它看做一种“道德体系”。以边沁为代表的传统功利主义被称为“行为功利主义(act utilitarianism)”,它对评价行为是否正确的唯一标准是行为的后果,而道德上正确的行为是能够产生最大功利的行为。
  • 罗尔斯与功利主义
  • 罗尔斯的正义理论和功利主义都把对方看做最主要的理论对手。这篇文章站在功利主义立场上对罗尔斯提出了批评:一方面,罗尔斯对功利主义所做的大量批评完全被误解了,也就是说,罗尔斯不仅没有驳倒功利主义,而且他对两个正义原则与功利主义的比较也是无法成立的;另一方面,因为两个正义原则与功利原则处在不同的层面上,这样从功利主义出发,不仅能够论证功利主义可以作为罗尔斯两个正义原则的基础,而且事实上罗尔斯也依赖功利主义者所使用的论证。
  • 功利主义的问题:真正的和所谓的
  • 功利主义哲学在当代哲学和实践领域中占有非常重要的地位,而规则功利主义是功利主义哲学中最古老也最有吸引力的形式。规则功利主义认为正确的行为是被道德准则所允许的,这种道德准则对行为者所处的社会来说是最优的。虽然这种规则功利主义可能会在确定如何接受一种道德规范、功利本身的内涵是什么、以及它的道德规范可以为我们的行为提供什么样的指导等方面都存在着一些难题,但是,这并不能驳倒规则功利主义,规则功利主义可以基于其自身的理论资源为我们的行为提供一种合理的道德规范,并且可以为经济平等和惩罚正义等社会问题提供有力的支持。
  • 动机功利主义
  • 行为功利主义用功利的标准来检验行为,而只有导致功利最大化的行为才是道德上正确的。动机功利主义无论在理论还是实践上都与行为功利主义截然不同。在理论上,动机功利主义反对直接用功利标准检验行为,主张用它来检验动机,而更好的动机模式则拥有更大的功利;在实践上,动机功利主义关心的问题不是“我应该(试图)做什么”,而是“我是否已经生活得很好”,而后者与人们的动机密切相关。
  • 索萨的德性知识论
  • 基于对内在论与外在论、基础论与融贯论等当代知识论主流理论的批判,索萨(Erenst Sosa)建构了新的知识理论:德性知识论。德性知识论的提出对当代知识论研究具有导向性的意义,也可以说,引领了当代知识论的合理重建。但该理论仍然受到主流学者的围剿,并没能有效完成知识论的重建任务。
  • 印度教·伊斯兰教的融合思想及其现代意义——印度伊斯兰教宽容思想的展开
  • 本文对古代印度的伊斯兰如何对印度教展开的宗教融和以及伊斯兰的宽容思想做了简单的历史回顾。对于印度伊斯兰来讲,特别是与多神教的印度教徒共存是一个很大的课题,因为这个原因伊斯兰思想追求着多种多样的可能性。结论是,伊斯兰思想具有一种柔软性,在与印度教的思想的碰撞与融合中以各种不同方式展开,在不同的时代里印度教思想对伊斯兰思想的形成产生了很大的影响。伊斯兰教与印度教的共存,不但在社会、文化上而且在宗教上也是有可能的。这可以说是把印度苏菲的知识运用到了极致,而将伊斯兰的宽容性最大限度地发挥出来。并且,历史事实显示出,这种宽容的精神可能将伊斯兰神学推向了更高的层次。
  • 从真理立场的改变看海德格尔“存在”运思的转换
  • 海德格尔在“真理”问题上立场之改变标志着其“存在”运思的转换,根本说来,这体现在此在(Dasein)之“此(Da)”的意义置换:《存在与时间》中,“此”意味着此在生存论诸环节的敞开;《论真理的本质》中则意味着存在之澄明。由此,海德格尔对存在问题的追问从“此在之真理”过渡到了“存在之真理”,也即是从间接说及存在转移到了直接去说存在、存在的命运。
  • 日译名“超越论超越的”的”与源流考
  • “先验”、“超验”分别作为康德哲学的关键词transzendental与transzendent的译名在中国由来已久,但是自上世纪70年代以来,这两个译名在日本学界已经被“超越论的”与“超越的”所取代,而近年来一些中国学者也开始提议采用新的日译名。而对于新的日译名,学界中人多数恐怕对它们的具体源流并不清楚。本文旨在考察中日两国近年来有关transzendental与transzendent的译名动向,进而回溯到日译名“超越论的”与“超越的”产生的源流和发展,兼及调查中国学界对其接受的情况。
  • 康德著作英译文本的特点分析与汉语误译——与何兆武先生商榷
  • 康德《启蒙之我见》的英译本以其普世性、严肃性、抽象性、逻辑性、思辨性为显著特征,但其汉译本中,这些特点不但未得到体现,有些地方语义表达也显得晦涩难懂,甚至不知所云。本文以实例分析为手段总结了造成误译、错译的原因;结合哲学文本内容与形式的翻译特点,比较与其它文体翻译的异同,从理解和表达两个层面阐明观点,并提出一些解决方法。
  • 关于翻译主体间性的现象学阐释
  • 译界有关主体间性的论著大都以哈贝马斯的相关理论为依据,而对于胡塞尔的先验主体间性理论却甚少提及,因而译界大多将主体间性简单地理解为主体间关系。本文在分析了“主体问性”的实质之后,从现象学角度对翻译主体间性进行了阐释,指出相关研究应以先验主体间性为本,并展望了该理论对翻译研究可能带来的启示。
  • 异端的理论与合理的解释——评叶闯教授新著《语言·意义·指称——自主的意义与实在》
  • 本文简要介绍评价《语言·意义·指称》一书中的哲学观点,作者在该书中提出了一个与传统语义理论完全相反的语义理论,从区别语义学指称和形而上学指称开始,作者定义了语义学标记,对否定存在陈述、空名陈述、分析性等语言哲学的重要难题给予了全新的解释,但这一解释是否完全、一致、系统而且直观仍然是一个有待讨论的问题。
  • 《世界哲学》封面