设为首页 | 登录 | 免费注册 | 加入收藏
文献检索:
  • 民族-现代性:“民族形式”论争中延安文学观念的现代性呈现
  • 延安时期文艺上“民族形式”问题的提出,在相当程度上因应了民族主义发展的内在要求,故而是民族主义话语在文学理论与批评上的一种显明表达或呈现。“民族形式”这种有待创造的新形式是一种既有民族性又含现代性的现代形式,民族一现代性乃是其特有的现代性内涵。置身于“民族形式”论争中的周扬、何其芳等人,在文艺实践上坚持了一种艺术形态的二元论观念,但在最终的价值取向上又分明指向了文学的民族一现代性。无论是地方形式、民间形式,还是传统的民族形式,只有在民族一现代性的统摄下才能显示其自身存在的价值,并且只有如此,才能转化为新的“民族形式”并成为其内在构成的有机部分。
  • 延安《讲话》语境下何其芳文学观念的改造
  • 何其芳作为一个文艺理论家的角色登上中国文艺舞台,就是在延安文艺整风以后。事实上,他在这之前几乎没有写过文艺理论文字,谈不上多少理论素养。为什么他一下子成了一个理论家?
  • 人间词和《人间词话》审美鉴赏理论的形成
  • 考证、比较显示:人间词的创作实践很可能使王国维真正意识到词所追求的是艺术本体之美,从而启发了他对美感及审美判断问题的思考,引导了他写作《人间词话》并形成其审美鉴赏理论的思绪。
  • 《鲁迅批判》与中国现代独立学术品格——写在李长之《鲁迅批判》出版70周年之际
  • 李长之是中国现代文学史上一位卓有建树的文学批评家,他的《鲁迅批判》是一部特异、重要的学术著作,其不同凡响的独立品格和学术价值赢得了人们的尊重。本文从独立的学术批评精神、独到的学术见解和独特的批评方法等方面论述了这部著作的理论意义及深刻内涵,并指出了它在精神史上对后人的警醒和启迪。
  • 非批判性的理论阐释
  • 在根本上来说,人类以符号为标志的历史,特别是以思想为标志的历史,应该就是“阐释的历史”。如果西方哲学史可以说成是对柏拉图哲学的注解,那么中国儒学史,也可以看成是对孔子的注解。在这个意义上,能不能“阐释”所面对的世界,确实可以看作是人与动物的重要区别。海德格尔和伽达默尔因此将“理解”与“阐释”作为人的本体性存在来对待,是很有道理的。
  • 实事求是地比较中西文论
  • 实事求是是从事中西文论比较研究必须遵循的原则。本文以香港学者黄维梁先生在中西文论比较背景中研究刘勰文论的个案为例,证明遵循这一原则,就会取得令人满意的比较成果;反之,比较结论就不能令人信服。
  • 对中西比较美学的几点反思
  • 以中西比较美学为比较美学著作命名,是对比较美学的一种误读。中西比较不足以为比较美学奠基;中西二元对立的文化图景是中国近代历史的产物;以“天人合一/天人对立”来从根本上解释中西美学的差异,疑窦丛生;在比较美学领域称中国文化为审美文化,是一种比较研究的“强人政策”;称中国古代“有关无学”,是比较研究失败的一种表现;着力于探讨中国美学相对于西方美学的异质性因素,并不能解构西方中心主义,反而容易强化它。中国美学要迎接全球化的挑战,比较美学要走向深化,就必须走出中西对立。
  • 不排除解构视界,但拒绝虚无主义——序《叙事与价值》
  • 众所周知,从上世纪初开始到七、八十年代之交完成,西方人文社会科学研究领域经历了一场重大的范式转换,这一转换被恰当地称为“语言论转向”(Linguistic turn)。与古代的本体论进路、近代的认识论进路相比,语言论转向后的哲学、文学、史学及人类学、社会学、心理学等一系列研究领域,其面貌均发生了极为深刻的变化。无论是研究的对象、主题,还是研究的方法和观念旨趣,已迥然不同于以往。
  • 在“文本间性”与“主体间性”之间试论文学活动中的“复合间性”
  • 在文学活动的结构研究之中,“文本间性”(intertextuality)与“主体间性”(intersubjectivity)已经成为关注的焦点。但是,人们往往忽略了在这两种“间性”之间,还存在一种“复合间性”。“复合间性”兼具了“文本问性”与“主体间性”的特质,同时,又是超逾了这两种间性的更高的“间性结构”。由于,文学“复合间性”是由“作者→文本”与“文本→作者”的互动、“读者→文本”与“文本→读者”的互动共构而成的,而无论是读者还是作者都具有“主体间性”,文本也是被置于“文本间性”的视野内的,它们共同形成的网络结构亦成为一种具有交互性的对话体系。
  • 西方文学批评史研究的百年历程
  • 自从乔治·圣茨伯利的《欧洲批评和文学趣味史》问世以来,西方文学批评史研究已经走过了一个世纪的艰难历程。然而,时至今日,人们依然对近百年来的批评史研究缺乏一个系统的回顾。本文在概述这一学术史演进历程的基础上,重点评述该研究领域的四部代表性著作,并就批评史研究的方法论问题作了探讨。
  • 距离:现代主义艺术的一种思考
  • 现代主义有一个特点:强调艺术对生活的背离或追求艺术与生活的一种距离。通过从文化艺术学的角度来剖析这一现象,笔者提出,这种现象根源于现代文化的一种内在悲剧,而现代艺术的“距离”策略也并不仅仅只是一种审美的乌托邦,它也是现代艺术面对强大的外在物化现实所采取的一种救赎策略。
  • 建构非在场的陌生化世界——由胡塞尔到萨特、海德格尔
  • 萨特在《存在与虚无》这部书的“导言”中说:书中他所要作的“本体论证明”就是“不能把存在定义为在场(presence)——因为不在场(absence)也揭示存在”。①他所说的“不在场”即与他所说的“虚无”密不可分。将“不在场”(“非在场”。德语为:Abwesenheit;英语为:absence)凸显出来与“在场”(德语为:Anwesenheit;英语为:presence)相对应,甚至强调“不在场”(“虚无”)对揭示存在所具有的更重要的意义,这是西方现当代哲学、美学思潮的主要倾向。
  • 意义的回归:阅读中的本文神秘主义批判
  • 近年来,解构思潮东渐之势实可谓荦荦大者,读者中心论观点正日渐“深入人心”,颠覆“上帝作者”权威、消解本文中心意义、凸现读者主体意识等种种行话也在日益成为不少学人时尚的噱头。读者中心论实则是本文与神秘主义媾合的产物,它毕竟是一种非主流的“主流”,本体论意义上的阅读行为不可能长期趋于边缘,回归作者本意、拒斥本文神秘主义观点、适度限制读者中心论的语境及话语范围至少不会为文艺批评的健康发展带来更多的负面影响。
  • 论“反懂”的文学欣赏
  • “懂”的文学欣赏强调读者在对文本的理解与分析的基础上把握作品的客观价值和意义。“反懂”的文学欣赏则反对寻找作者的意图、寻找永恒不变的意义,强调文学欣赏中读者的主观感受、体验、想象和创造。“反懂”的文学欣赏不仅适用于现代主义和后现代主义文学作品,也适用于传统主义文学作品。接受美学、现代解释学和后现代主义文学阅读理论使“反懂”的文学欣赏具有充分的理论依据。
  • 巴赫金的“语言形象”概念与小说阐释的新范式
  • 随着小说理论的丰富与增殖,小说批评实践中的批评方法日益的多样化,传统的社会历史批评之外,精神分析、叙述学、结构主义、解构主义等新方法的运用拓宽了小说批评的视阈和疆界,极大地丰富了小说批评的批评语言。但是,由于这些方法大都从哲学、人类学、语言学等相关学科中“拿来”,而不是建基于对小说这一问题的本体论思考,因此使用的过程中难免牵强附会、捉襟见肘。相比之下,巴赫金所提出的“语言形象”及所衍生的相关批评概念或许具有更重要的“诗学”价值和更强大的阐释力。
  • 复调小说主人公独立性问题试析
  • 复调小说中作者和主人公的关系是复调小说立论中关键的一环,对作者和主人公关系的认识直接影响到对复调小说的认识。针对诸多研究者对巴赫金提出的“主人公对作者的相对独立性”的质疑,本文从新的角度进行了探讨,认为主人公与作者关系应从创作论和本体论两个不同层面分析。同时还要明确思想形象是复调小说的关键所在。由对复调小说思想形象的关注又会引起对复调小说定义、未完成性的新的理解。
  • 《文艺理论研究》封面

    主办单位:中国文艺理论学会 华东师范大学

    主  编:徐中玉 钱谷融

    地  址:华东师范大学中文系

    邮政编码:200062

    国际标准刊号:issn 0257-0254

    国内统一刊号:cn 31-1152/i

    邮发代号:4-323

    单  价:10.00

    定  价:60.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式
    金月芽期刊网 2017 电脑版 京ICP备13008804号-2