设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 论逮捕羁押必要性审查的过程控制及优化
  • 逮捕是检察机关、公安机关、人民法院为防止犯罪嫌疑人、被告人逃避、阻碍侦查、起诉、审判,防止其发生社会危险性.依法对犯罪嫌疑人采取的剥夺人身自由。予以羁押的强制方法。作为一种最严厉强制措施。它具有维护司法秩序与社会秩序.进行社会管理的功能和属性。控制和减少逮捕、羁押中的不必要性,实现逮捕羁押的原则性、灵活性,不仅是提高执法水平的需要,更是保护人权、促进社会管理,提高监督水平的需要。
  • 羁押必要性审查的程序效用性探究
  • 未决羁押作为对犯罪嫌疑人、被告人最为严厉的人身限制措施.在法治国家的适用往往较为谨慎。一般而言.除了严格遵循捕押分离原则外,还对持续时间较长的羁押决定进行定期或不定期的审查。对不需要继续羁押的,及时变更措施,使犯罪嫌疑人、被告人在判决确定前恢复自由之身。对未决羁押进行必要性审查并及时变更.是无罪推定原则和控辩平等原则在强制措施适用中的直接体现.亦是人权保障精神在刑事诉讼程序中的彰显。正因为如此。随着尊重和保障人权在我国刑事诉讼法中的明确.羁押必要性审查也成为了呼应这一变化的创新制度之一。
  • 审查起诉阶段羁押必要性审查现状及其完善
  • 未成年人附条件不起诉适用条件分析
  • 附条件不起诉,在实践探索阶段又称“暂缓起诉”,几经探索与实践.终于在2012年3月修改后的刑事诉讼法未成年人刑事案件特别程序规定中加以确认和规定.正式成为未成年人刑事检察工作的重要制度。附条件不起诉作为一项裁量权.检察机关必须在法律条文明确规定基本适用条件的基础上.结合未成年人刑事检察工作实践。遵循未成年人刑事审查起诉工作规律.深化理解.细化操作附条件不起诉的适用条件,全面考察,准确适用,以期达附条件不起诉所承载的对未成年人“教育、感化、挽救”的制度价值。
  • 论人权保障与新时期检察机关侦查队伍建设
  • 2004年“尊重与保障人权”被写人宪法.开启了我国法制史上人权保障问题的先河。2012年“尊重与保障人权”被写入刑事诉讼法.这是自“人权”入宪以来首次被写入国家基本法中。这次刑事诉讼法的修改不仅将“尊重和保障人权”写入了刑事诉讼法总则。而且还把它具体贯穿到整个刑事诉讼法分则.进一步凸显出我国刑事诉讼法强化人权保障的价值取向。这意味着我国刑事立法和司法正在不断地朝着更加人性和理性的方向发展.也昭示着我国的人权保障事业的又一次飞跃.
  • 试论辩护人在庭审中证据突袭之责任辨析
  • 我国新《刑事诉讼法》第四十条明确规定:“辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据.应当及时告知公安机关、人民检察院”。问题的提出:假如辩护人拒绝履行展示义务,在庭审过程中搞证据突袭.造成迫使法庭做出休庭延期审理的决定、检察机关申请撤回起诉、法院做出无罪判决等破坏诉讼程序正常进行、浪费司法资源等的后果,责任在谁?该如何处罚?
  • 域外刑事非法证据证明责任探析
  • 2013年1月1日我国新《刑事诉讼法》正式实施,新《刑事诉讼法》围绕非法证据的证明与排除建构起较为完整的实施细则,明确了非法证据证明责任的承担主体以及需要达到的证明标准。时值新刑事诉讼法生效伊始.系统分析国外关于刑事非法证据证明责任问题的立法规定与理论观点既具有学术研究价值.亦可能发挥推进新刑诉法运用落实的功能。
  • 违法所得没收程序的检察监督
  • 修改后的刑诉法专章规定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”(以下简称违法所得没收程序).初步实现了与国际公约的有效对接。顺应了新形势下打击贪污贿赂等重大犯罪的新期待。检察机关作为专门的国家法律监督机关。在违法所得没收程序中负有重要的职责。如何加强对违法所得没收程序的启动、审理、裁定、执行等各个环节的检察监督.确保以限缩程序正义价值来满足程序效率价值的牺牲所换取的严厉打击日益猖獗的重大犯罪之初衷不被颠覆和滥用.无疑是检察机关面临的一项重大任务。
  • 浅谈公安机关刑事拘留的检察监督
  • 在我国.审判前的羁押是刑事拘留和逮捕这两种刑事强制措施所带来的当然状态和必然结果。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第9条规定:“等待审判的人被置于羁押状态下不应该是一般的规则”。联合国人权事务委员会在关于该条规定的“一般性评论”中明确指出:“审判前的羁押应是一种例外.并尽可能地短暂。”联合国大会1990年12月14日批准的《非拘禁措施最低限度标准规则》第6l条也规定:“在适当考虑对指控犯罪的调查以及对社会和被害人的保护的同时.审前羁押应当作为刑事程序中的最后手段加以使用。”
  • 对侦查终结前公诉案件刑事和解若干问题的思考
  • 一、侦查终结前公诉案件刑事和解的特殊之处 (一)“侦查终结前”时间段的界定对于大部分案件.“侦查终结前”这个时间段是指从公安机关1抓获并刑拘犯罪嫌疑人时起.到公安机关侦查终结移送检察机关审查起诉时止.大致包括三个阶段:公安机关刑拘犯罪嫌疑人至提请检察机关批准逮捕阶段、检察机关审查逮捕阶段、捕后继续侦查至侦查终结移送检察机关审查起诉前的阶段。本文欲从检察机关的视角来研究侦查终结前公诉案件的刑事和解.由于在公安机关刑事拘留阶段中.检察机关的参与度较小.故本文重点探讨后两个阶段刑事和解的相关问题。对于公安机关立案侦查后对犯罪嫌疑人采取强制措施后.不经呈捕直接移送检察机关审查起诉的.本文对此部分案件的刑事和解问题暂不作探讨。
  • 论刑事诉讼平衡模式——以刑事证人出庭作证制度为视角
  • 修改后的刑事诉讼法规定.刑事证人有出庭作证的义务,符合一定情形的证人必须被强制出庭。但证人如何出庭、出庭证人证言与书面证人证言如何采信,如何落实证人保护、作证补贴等问题亟需找到答案。相对“究问式”刑事诉讼模式.证人出庭势必打破原有诉讼平衡。适应证人出庭制度之变,寻求新的诉讼平衡,需要司法理念及诉讼模式的转变与嬗变。
  • 侵占罪诉讼形式的若干思考
  • 《刑法》第270条第3款规定侵占罪是告诉才处理的案件,即侵占罪属于自诉案件。依据《刑事诉讼法》第18条第3款规定:自诉案件由人民法院直接受理。但尚若由于被害人的报案和控告.公安机关对本该由被害人自行起诉的侵占案件立案侦查.并移送提请逮捕和起诉。检察机关该如何处理。也就是说.对侵占罪公安机关是否具有侦查权,检察机关是否具有公诉权.一直成为争论的焦点。如果没有.又如何保护被害人的合法权益,遇到此类案件应当如何处理?有何补救办法?本文就此做一些粗浅研讨。
  • “情况说明”法律依据及实践路径实证研究——以新刑事诉讼法和刑事诉讼规则(试行)出台为背景
  • 侦查机关在司法实践中广泛使用、不规范制作“情况说明”的现象大量存在,通过实证研究,厘清“情况说明”的种类、认准性质和法律依据,关注其实施现状,确立使用规范,不仅有助于证据规则的完整统一,也有助于司法公正公平的实现。
  • 附条件不起诉制度的适用和完善
  • 附条件不起诉制度起源于德国和日本.又称“暂缓起诉”、“起诉犹豫”、“延缓起诉”。2012年我国刑事诉讼法修正案增设了附条件不起诉制度.这符合我国目前的国情和司法实践.也符合国际刑事政策发展的大趋势。在我国,附条件不起诉制度是指,对于未成年人涉嫌刑法分则第四章、第五章、第六章规定的犯罪.可能判处一年有期徒刑以下刑罚,符合起诉条件,但有悔罪表现的.暂不提起公诉.而是设置一定的考察期.对其进行考察帮教.考察期满后根据其表现再决定是否提起公诉的制度。
  • 制约与监督:检察机关职权分配的耦合——以检察机关抗诉权的行使为视角
  • 党的十八大报告中明确提出要加强“党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督”,健全权力运行制约和监督体系。检察机关作为宪法规定的法律监督机关.负有对诉讼活动进行法律监督的重要职责.这是我国社会主义司法制度、检察制度的重要特色,是人民检察院法律监督性质和职能的重要体现。虽然随着西法东渐.中国传统法律制度中断.但作为中华传统文化重要组成部分的儒家文化由于具有历史的惯性和强大的生命力,其核心思想如“重尊严、顾脸面”、讲“中庸”、“和为贵”等社会交往准则仍具有历史传承性。这些思想对于中国人的影响是潜移默化、根深蒂固的,反映到诉讼监督工作上更是配合多于监督.不同程度地存在不敢监督、不愿监督、不善监督,监督重点不突出、机制不健全、发展水平不平衡。监督不够及时、不够有力、不够准确、不够到位等问题。反思产生这些问题的原因,既有制度设计上的“检察机关地位名实不符”、“监督对象狭窄”、“监督程序滞后及难操作”、“监督手段有限”等因素.也有制度执行机制上的“外部沟通协调机制不健全”、“内部衔接配合机制不完善”等原因。既有监督主体理念、意识上的因素。也有素质、能力上的因素。笔者将以检察机关抗诉权行使的现状为切入点.1深入挖掘文化等传统意识形态对于法治现实的影响。
  • 刑事立案监督制度的困境与出路
  • 刑事立案监督.是指人民检察院对刑事侦查机关的立案活动是否合法所进行的法律监督。1996年、2012年对刑事诉讼法的两次修改.均明确规定了刑事立案监督制度。应当说。这是我国刑事诉讼法律监督制度进一步完善的标志。1996年修改刑事诉讼法修改以来,人民检察院根据刑事诉讼法的规定.依法对公安机关等单位应当立案而不立案开展了刑事立案监督工作,这对于依法解决有案不立,以罚代刑,依法保障当事人合法权益,起到了重要作用。但是随着司法实践的深入.1996年确立的刑事立案监督制度存在的一些问题逐步被人们认识和重视.其中有的问题已经影响到了立案监督工作的开展.影响了当事人合法权益的保障。为此。有关部门通过联合会签文件或者司法解释等方式以解决司法实践中存在的问题。同时.为了增强法律效力.司法实践部门和学界普遍呼吁通过立法修改予以完善。遗憾的是,2012年刑事诉讼的修改.关于立案监督制度并没有予以修改。这就必然会造成新的刑事诉讼法在2013年1月1日实施后.修改前的司法解释或者司法改革文件是否继续实施,如何贯彻实施的问题。这即是修改后刑诉法实施中立案监督工作必须面临和解决的问题。
  • 建立职务犯罪侦防一体化机制的路径选择
  • 党的十八大对当前和今后一个时期反腐败工作作出新的部署,坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针,坚持惩治和预防腐败两手抓、两手都要硬,更加科学有效地防止腐败.同时要加强对权力运行的制约和监督,把权力关进制度的笼子里。检察机关是国家的法律监督机关.监督宪法的遵守和法律的正确实施.职务犯罪的侦查和预防是检察机关的主要职能之一.对惩治腐败具有重要作用。
  • 涉农惠民领域职务犯罪特点及查办措施
  • 2008年以来,河北省检察机关认真贯彻落实中央、省委和高检院有关涉农工作的一系列重大决策部署,严肃查处破坏“三农”政策、危害农村稳定、影响农业生产、侵害农民利益的贪污贿赂犯罪案件.有效保障政府投资安全和农民权益。维护了社会稳定。2008年至2012年.全省检察机关共查处涉农惠民领域贪污贿赂犯罪案件2881件4637人.占同期案件总数的70%。
  • 县域林业系统职务犯罪分析
  • 近年来肇源县出现涉林犯罪案件21件.涉案人员36人,给国家造成直接经济损失70余万元。为了摸清犯罪根源,找准问题,寻求对策,肇源县检察院预防科到10个乡镇和林场.通过对林业职务犯罪案件的调研,制定预防对策。通过扎扎实实地实施.在近三年,肇源县林业系统职务犯罪为“零”。
  • 医药领域受贿案件的特征及侦查方法
  • 医药卫生体制改革推行多年.困扰群众多年的“看病贵、看病难”的问题一直未有实质性的成效.阻碍医药卫生体制改革的困难因素固然众多.但医药卫生系统体制漏洞及从业人员腐败问题无疑是罪魁祸首.近些年医药卫生系统腐败呈现高发态势。医生收取药品回扣已经成为公开的秘密。近年来,南京市六合区立案侦查了医药领域五人的受贿大案.最大案值一百余万元.侦查中涉及到几乎区内的所有医院,线索波及南京市内其他医院。现结合笔者办理医疗卫生系统受贿窝串案经验.介绍该类案件的特征及侦查方法。
  • 基层院民行检察工作如何应对新民诉法的修改
  • 新修改的民诉法已于2013年1月1日起实施,作为基层检察机关,应当积极应对挑战。及时转变监督理念,深刻理解、精准把握各项修改内容。要以积极开放的心态面对民诉法的修改。
  • 民事诉讼法修改与民事检察工作的应对
  • 2012年8月31日。中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改(中华人民共和国民事诉讼法)的决定》,对检察机关法律监督部分作了重大修改,增加了监督方式.扩大了监督范围,强化了监督手段。对于这些修改.检察机关应当如何回应?笔者对此做了一些初步的思考.这里试为阐述,期能供实务部门参考。
  • 关于民事执行检察监督的几点思考
  • 我国《民事诉讼法》仅规定检察机关有权对民事审判活动进行监督.而没有规定对民事执行活动进行监督.因此。民事执行检察监督成为一个颇具争议的话题。最高人民法院、最高人民检察院于2011年3月10日联合发布实施《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》(高检会[2011]2号,以下简称《试点通知》)对民事执行检察监督的监督范围、启动程序、制约机制等做出严格限定,这一理性、严谨、稳妥的态度为检察院、法院相互协调、相互监督共同规范民事执行行为提供了良好制度基础。本文拟结合《试点通知》的相关规定及司法实践经验,对民事执行检察监督的部分问题作初步研究。
  • 论民事审判监督置换为民事诉讼法律监督司法规律的法制归位(下)
  • (二-.)民事诉讼法律监督的实务要点 民事诉讼法律监督的论证是以“国家干预必要性”理论为基础的特色性衍生。民事诉讼法律监督由于与当事人处分原则的不兼容性.自然也被禁止一般性介入民事诉讼。然而,检察机关介人民事诉讼的前提是伴随着审判机关裁判权而孕育而生的,即运用公权力解决私权利纠纷的同质性所决定的:所不同的则是,检察机关具有防止、遏制公权力滥用的功能;体现的是一种国家干预.即协调公益与私益之间的平衡,杜绝当事人私权和审判公权的滥用造成国家利益、公共利益、第三人合法利益的侵害。
  • 加强基层检察院检察门户网站建设的途径
  • 建设设和开通检察门户网站.是检察机关适应信息化时代的必然要求.也是检察机关深化检务公开、展示自身形象、接受社会监督、推进群众工作的内在需要。但是,据调查,当前基层院检察门户网站建设还存在一些不足。综合分析主要有:
  • 浅议新刑事诉讼法对刑讯逼供防范机制的构建
  • 一、确立不得强迫自证其罪的原则 新《刑事诉讼法》第50条在原有“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”的规定后.增加了“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定,标志着“不得强迫自证其罪”这一刑事诉讼制度的基本原则在我国法律上得以正式确立。
  • 修改后刑诉法下对鉴定结论审查判断的新变化
  • 一、新《刑事诉讼法》中涉及鉴定结论的修改对司法实践的影响 新《刑事诉讼法》涉及鉴定结论的修改主要集中在两个方面.一是在原有法律法规上进一步明确了鉴定人出庭的条件.并且首次规定了鉴定人不出庭作证的后果。二是明确规定了控辩双方可以聘请专家辅助人出庭答辩,实现了现有诉讼参与人范围的突破。新《刑事诉讼法》对这两点的修改,毫无疑问会对下一步的司法实践工作产生重要的影响。同时也具有实际的意义。
  • 掌握犯罪事实变化 成功突破自侦案件
  • 在信息爆炸的现代社会里.职务犯罪的形式越来越趋于隐蔽。本人结合办案实际,将自侦案件的讯问工作分为四个阶段.并结合犯罪嫌疑人在每个阶段事实活动变化情况,剖析内在原因,提出应对策略,以便于在审讯实践中达到有的放矢、步步为营的效果。
  • 从劳动教养事由的类型化看制度重构
  • 在我国实践中.劳动教养制度在相当大程度上被扭曲与异化。彻底废除劳动教养制度而不构建新制度将会引发新的问题。现实可行性有待考量。这一制度停用后何去何从,遂成为一个热门话题。相关研究应当重视适用劳动教养的起因,立足于现实分析,以便提出具有针对性和可操作性的建议。
  • 论目的主义的制定法解释方法——以美国法律过程学派的目的主义版本为中心的分析
  • 目的主义在美国主要指法律过程学派的哈特和萨克斯所提出的制定法解释理论。在美国制定法解释方法的发展进程中.目的主义解释理论处于承上启下的位置.既旨在取代传统制定法解释方法中的意义论和意图论.又对建构性解释及动态制定法解释等理论的提出与发展产生影响。目的主义解释理论的意义在于解决制定法适用时的难题。制定法中的规则具有抽象性。可以适用的具体情境千差万别.对于这些繁多的情境,不可能在立法时将其一一具体化。此时.是否与制定法抽象规则相关的所有事实情境都应受该规则的支配呢?如果不是,应当如何识别出可受规则调整的事实情境并保证规则适用的一致性?传统制定法解释方法中的意义论和意图论不能很好的解决这一问题。而根据目的主义解释理论.一旦为制定法及相关条款归结一个恰当的目的。则难题就会迎刃而解。
  • “曲意释法”现象批判——以刑事辩护制度为中心的分析
  • 新刑诉法的实施.标志着我国刑事辩护制度取得了长足的发展与进步。但是.理论上仍然要警惕“曲意释法”的现象。所谓“曲意释法”,即公、检、法机关利用其解释和适用刑事诉讼法的“话语权”.故意违背刑事诉讼法的立法原意曲解刑事诉讼法的条文内涵.对刑事诉讼法作出有利于自己却不利于辩方的解释.以扩张自身权力并压缩辩护权行使的空间、抑制辩护权的行使。“曲意释法”现象在司法实践中的客观存在.将会极大地减损、抵消甚至架空此次刑事诉讼法修改在辩护制度改革方面取得的成果。为此、应当对辩护律师的调查取证权、阅卷权、辩护人的举证责任、辩护律师的惩戒权等争议问题上作出妥当的解释。
  • 涉诉舆论的面相与本相:十大经典案例分析
  • 近年来,网络舆论介入司法的现象越来越普遍,其影响司法的程度也越来越严重。涉诉舆论反映的是大众思维.司法遵循的是法官的职业思维.两者的思维性质差异迥然。面对具体的案件.涉诉舆论总是对于案情的细节发生兴趣.并因而始终偏离于司法的格式化要求。从近年来典型涉舆案件中可以发现.涉诉舆论的思维具有强烈的对立性质。这种对立性主要集中在关于当事人身份信息的对比上.即对当事人的个人信息抱有强烈的探寻欲望,特别致力于突出当事人之间强烈反差的信息特征.并对任何司法判决都赋予身份解释的意义.从而.网络舆论的力量恰好与现实身份的力量构成了倒置的关系.在现实世界中的强势在网络舆论中则为弱者.其正当的诉求也容易遭到公众的否定。
  • 让司法成为公民权利救济的主渠道
  • 人们常说,司法是维护社会公平正义的最后防线。这话固然不错。但是。要担当起如此重要的使命.司法就必须保持最基本的独立性。作为司法裁判权的行使者,也作为“法律的保管人”.法官的责任就是也只能是.把抽象的法律规定运用到具体的案件处理之中。在此过程中.法官只应对法律和自己的良心负责。而不应受到任何其他的影响、干预和控制。但是。在理论上说说容易,在实践中做到却很难。尤其是在当下的中国.裁判权的独立行使面临的问题更为严峻。虽然,中国的宪法和法律也明确规定.人民法院独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干预。然而,法律的规定是一回事,实际的执行又是另一回事。更何况,影响司法独立运作的因素又是如此之多呢。
  • 美国为什么人人有枪
  • 2012年12月14日美国康涅狄格州桑迪胡克小学发生校园枪击惨案,造成28人死亡,其中包括20名儿童。这是2012年以来美国发生的最血腥、死亡人数最多的枪击事件.也是继2007年导致33人死亡的美国弗吉尼亚理工大学枪击案后的另一起最严重的校园枪击案。美国年轻一代的自我意识非常强烈.漠视他人的存在性与合理性。一切以自我判断为依据.校园枪击可以理解为自我的一种极端表现吧。美国总统奥巴马于当地时间16日晚在康涅狄格州桑迪胡克小学发表演讲时说:“不要失去信心。我们的外在日益衰弱。但内心日渐强大”。奥巴马在演讲中誓言,不能让此类悲剧事件成为常态。我们必须改变它。不过。在是否禁枪这个美国政坛极度敏感的话题上.奥巴马“做得不够”的反思被很多媒体认为是轻描淡写。尽管民间禁枪呼声又起,但要总统下决心控枪却并非易事。有媒体人称.奥巴马甚至从头到尾都在避免谈到“枪”这个字眼.
  • [专题:羁押必要性审查机制]
    论逮捕羁押必要性审查的过程控制及优化(李清伟)
    羁押必要性审查的程序效用性探究(胡波)
    审查起诉阶段羁押必要性审查现状及其完善
    [检察长视界]
    未成年人附条件不起诉适用条件分析(孙绍杰)
    论人权保障与新时期检察机关侦查队伍建设(吕山)
    试论辩护人在庭审中证据突袭之责任辨析(苏海东[1] 杨迎春[2])
    域外刑事非法证据证明责任探析(魏道军)
    [检察前沿]
    违法所得没收程序的检察监督(刘晴)
    浅谈公安机关刑事拘留的检察监督(韩殿云 李国超)
    对侦查终结前公诉案件刑事和解若干问题的思考(熊欣)
    论刑事诉讼平衡模式——以刑事证人出庭作证制度为视角(朱建中 王宇)
    侵占罪诉讼形式的若干思考(宋文[1] 张淑萍[2])
    [公诉方略]
    “情况说明”法律依据及实践路径实证研究——以新刑事诉讼法和刑事诉讼规则(试行)出台为背景(余响铃)
    附条件不起诉制度的适用和完善(李文博 刘超颖)
    制约与监督:检察机关职权分配的耦合——以检察机关抗诉权的行使为视角(李斌)
    [侦监工作]
    刑事立案监督制度的困境与出路(高嘉篷)
    [职务犯罪惩治与预防]
    建立职务犯罪侦防一体化机制的路径选择(陈耀武)
    涉农惠民领域职务犯罪特点及查办措施(何军恒[1] 李娟[2])
    县域林业系统职务犯罪分析(阚波[1] 郝长青[2])
    医药领域受贿案件的特征及侦查方法(何云 梁军)
    [民行检察]
    基层院民行检察工作如何应对新民诉法的修改(史燕春 孙晓茹)
    民事诉讼法修改与民事检察工作的应对(郭宗才)
    关于民事执行检察监督的几点思考(仲相)
    论民事审判监督置换为民事诉讼法律监督司法规律的法制归位(下)(周平)
    [来稿精选]
    加强基层检察院检察门户网站建设的途径(刘庆丰)
    浅议新刑事诉讼法对刑讯逼供防范机制的构建(叶炼 李应敏)
    修改后刑诉法下对鉴定结论审查判断的新变化(王根泉 庞玉建 张波)
    掌握犯罪事实变化 成功突破自侦案件(胡彦昌 梁国武)
    [法治新论荟萃]
    从劳动教养事由的类型化看制度重构(莫洪宪 王登辉)
    论目的主义的制定法解释方法——以美国法律过程学派的目的主义版本为中心的分析(刘翀)
    “曲意释法”现象批判——以刑事辩护制度为中心的分析(万毅)
    涉诉舆论的面相与本相:十大经典案例分析(周安平)
    [检察文苑]
    让司法成为公民权利救济的主渠道(李奋飞)
    美国为什么人人有枪(张海峰)
    《中国检察官》封面

    主管单位:最高人民检察院

    主办单位:国家检察官学院

    社  长:朱建华

    主  编:胡卫列

    地  址:北京市昌平区百善镇国家检察官学院

    邮政编码:102206

    电  话:010-61731793 61731817

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1008-6676

    国内统一刊号:cn 11-5462/d

    单  价:11.00

    定  价:132.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2