设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 研究公司法务 指导审判实践 就新《公司法》适用中若干疑难问题访最高人民法院民二庭庭长宋晓明
  • 2006年1月1日,修订后的《中华人民共和国公司法》(以下简称“新《公司法》”)施行。新《公司法》增加了一系列新的规定.对进一步完善现代企业制度和保障资本市场的健康发展具有重大意义。但在审判实践中,如何理解并准确适用新《公司法》还存有许多争议之处。在新《公司法》施行一年之际,就如何理解和适用新《公司法》的相关规定.本刊记者采访了最高人民法院民二庭庭长宋晓明(以下简称“宋”)。
  • 修订后《公司法》适用中的疑难问题与解决路径 江苏省法院系统公司法疑难案例研讨会综述
  • 修订后的《公司法》(以下简称新《公司法》)自2006年1月1日起施行。当前.对有关疑难争议案例进行类型化研究探讨,在现有的法律框架内给出可行的解决方案,统一执法理念与尺度,在新《公司法》制度框架要求法院更新审理公司诉讼案件理念的今天尤为迫切和必要。为此,江苏省高级人民法院民二庭征集、整理了大量新《公司法》实施以来的公司诉讼案例,于2006年12月6—8日在江苏省靖江市召开了江苏省法院系统公司法疑难案例研讨会,对案例中所反映的新《公司法》施行后公司纠纷案件审理中遇到的较为突出和集中的几类问题进行了研究和讨论,现将研讨会上的主要观点综述如下,以求教于学界和实务界同行.共同促进公司法立法与司法的良性互动发展。
  • 股东知情权案件若干问题研究
  • 代公司所有权与控制权实际分离而带来的管理层滥用职权以及种种机会主义行为,使得公司不再以股东利益为唯一目标,公司治理的核心问题变成如何加强外部对公司管理层的监督以及如何保护股东的权益。股东知情权的本质在于股东有权知晓公司经营过程中的某些真实信息,相应地,公司和有关主体负有依法向股东提供有关真实信息的义务。知情权既是股东的一项重要权利,亦往往是股东行使其他股东权利的必要手段和媒介。而此种权利的行使,又与公司治理结构的合理性、公司内部管理和制度运作的成熟度以及整个市场诚信体系的发展节奏密切相关。近几年来,股东知情权案件不断涌现,产生了不少法律适用上的难点问题。笔者以近4年来,上海市第一中级人民法院、浦东区法院和闵行区法院审理的股东知情权案件为调查对象,试图通过对这些案件定性、定量分析的方法进行类型化研究,以期对有限责任公司股东知情权制度本身及其司法救济程序制度的完善有所裨益。
  • 实际出资人股东资格的认定
  • 一、问题的提出 股东资格又称股东地位或股东身份.是公司的投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的前提和基础。因此,确认股东资格,无论是对于投资者还是公司以及公司债权人来说都具有重要意义。在审判实践中.不仅仅在数量众多的与公司法相关的诉讼中涉及到股东资格确认的问题。专门的股东资格确认之诉也为数不少。而在这其中.名义出资人和实际出资人之间的股东资格纠纷既是典型的股东资格确认之诉.也是审判实践中的难点。笔者尝试通过对典型案例进行分析,对审判实践中如何正确认定实际出资人股东资格提出管窥之见。
  • 公司股东代表诉讼的审理
  • 我国《公司法》第152条规定了公司股东代表诉讼制度。当公司利益受到侵害时,如果公司拒绝或者怠于行使诉权的情况下,股东可以代表公司,为了公司的利益对控制股东、董事、高管人员或者第三人的非法行为提起诉讼.通过司法救济途径来维护公司的利益。由于我国新《公司法》定位在修订层面上,对股东代表诉讼制度的创设是原则性的,可操作性并不强。司法实践中,无论在实体方面,还是在程序方面,许多问题需要解决,如提起诉讼的管辖法院、法院立案时如何确定案由、诉讼费如何收取、公司和其他股东的法律地位的确定等等。作为一项新的法律制度.公司股东如何通过诉讼保护公司利益,法院如何处理纠纷是新《公司法》的一个空白,在司法实践中亦有很多争议。笔者就股东代表诉讼审理中的有关问题提出自己的意见,供法官和专家学者参考。
  • 最高人民法院年度分析报告(2006)
  • 在中国,以学者的视角对最高法院的年度工作进行分析研究,本文应该算是一个尝试。这至少说明,中国司法的公开与透日月为类似的研究敞开了窗口,而这些研究的开展也一定会有助于进一步推动司法的完善和法制的健全。
  • 《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的理解与适用
  • 2007年2月26日最高人民法院审判委员会第1419次会议、2007年2月27日最高人民检察院第十届检察委员会第72次会议通过了《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),自2007年3月1日起施行。《解释》进一步明确了有关办理危害矿山生产安全刑事案件的法律适用问题。这是依法惩治危害矿山生产安全犯罪。保障矿山生产安全,彰显以人为本理念,推动经济社会又好又快发展的重要举措,受到社会广泛关注。为深入理解和掌握《解释》的主要内容和基本精神,现就《解释》起草过程中的若干问题作一介绍和说明。
  • 人民法院司法公信力调查报告
  • “关于人民法院司法公信力建设的调研,,是最高人民法院2005年重点调研课题之一。本期刊登的调研报告对当前人民法院司法公信力的现状进行了总结,深入分析了存在的问题.并提出了相应的对策,具有一定的现实和理论意义。
  • 论刑事再审的次数
  • 再审次数,是指如果允许对一个案件进行再审,那么能够经过几次再审的问题。研究再审程序,一个非常重要的问题就是确定再审程序的效力,而再审程序的效力主要体现为如何处理其与原审程序及原审生效裁判的关系,即再审程序能否停止、改变甚至消灭原生效裁判所确定的事项。例如再审程序能否中止原裁判的执行、再审程序是否必然改变原生效判决等问题。除了上述体现为与原审程序及原审生效裁判的关系的再审程序的向前的效力外,再审程序还应当有其向后的效力,即经再审重新确定的事项在再审之后的确定效力,也就是能否再再审和再审的次数的问题。事实上,再审的次数对于再审程序的最终效力和整体效益具有决定性的意义。再审程序本身就是为了纠正原生效裁判可能存在的错误而特设的补救程序,其目的在于通过对某一案件的再次审理纠正既有的错误并最终“定纷止争”。因此,再审程序的最终效力应当体现在经过再审程序所作出的生效再审裁判的既判力上,即再审裁判对于争议事项的确定力上.而再审程序的整体效益则应当体现在再审程序的纠错能力和维护生效裁判既判力进而维护司法权威的能力上。因此,如果对某一争议事项在经过一次合乎法律规定的再审程序之后,允许任意无限制地再次启动再审程序必将同时损及再审程序的最终效力和整体效益:因为对同一争议事项可以随意再次启动再审程序,证明之前再审程序作出的裁判对争议事项根本毫无确定力;而对再审提出的不受限制的再再审或再再再审不但会不断蚕食生效裁判的既判力进而严重危及司法权威,也不一定有助于提高再审的纠错能力.反而有可能越改越错。所以,设定一个合适的再审次数,对于整个再审程序的完善至关重要。
  • 建筑设计作品的著作权保护
  • 近年来.关于建筑设计作品的著作权纠纷时有发生,有建设单位之间的,也有建设单位与设计院之间的,还有设计师与设计院之间的,当然还有设计院之间的。从以前没有建筑设计作品的著作权纠纷到这些纠纷的出现与解决.充分说明建筑业的相关参与者,不论是设计方还是建设方,著作权保护意识日益加强.这是一个可喜的现象。同时我们发现,建筑设计作品的著作权还存在较大问题,如体系化缺乏、法律规定较为笼统等,这不仅不利于我国激励创新的知识产权战略的实施,也与房地产业的飞速发展不相适应.更不利于建筑设计行业独创性的提升。我们应该从实务的角度.分析建筑设计作品著作权的保护现状.对建筑设计作品的概念及著作权人予以更多的关注。
  • 论我国行政公益代表人诉讼制度的建构
  • 行政公益代表人诉讼在我国既具有建立的必要性亦具有可行性。其具体制度的建构需要结合我国的政治体制和权力分配模式认真探索。尤其是诉讼主体的选择、受案范围的确定以及诉讼规则的制定都必须从我国的国情出发.找到最切实可行的解决方案。
  • 论租约仲裁条款并入提单之司法审查
  • 租约仲裁条款能否并人提单并约束提单持有人问题始终是世界各国海商法领域争论最大、历时最久的“老问题”。由于我国海商法和仲裁法都对其没有明确规定.加之该问题本身的复杂性,导致司法界对此类案件的审查标准莫衷一是。更有人将该问题比喻成我国海商法领域的“灰色地带”。笔者在此试图从司法审查的实践角度出发。建立对这个“老问题”的一种新的研究方法,以期抛砖引玉,建议立法。
  • 冒领存款纠纷案件的处理及责任认定
  • 随着我国社会主义市场经济的建立和发展,金融机构的作用日益突出,金融机构的信用与交易安全也日益受到社会的关注。当前,储户存款被冒领而引发状告金融机构赔偿纠纷案件日益增多。人民法院在处理此类案件中认识上存在较大分歧,且裁量标准不一,甚至一些案情相似的案件.结果却截然相反,在社会上引起了一定的反响。往往是一审法院判决金融机构承担赔偿责任,二审法院改判金融机构不承担赔偿责任。由于裁判结果存在较大的差异性,裁判文书说理部分观点各异,众说纷纭,造成了此类案件申诉率居高不下。又由于我国《合同法》分则没有对储蓄存款合同作出专门具体的规定,因此如何防范形形色色金融诈骗,确定存款兑付效力及存款被冒领后客户和金融机构责任分担问题.成了当前理论和实务界探讨的热点问题之一。
  • 事业单位人事争议案件审理中相关问题研究
  • 1994年《劳动法》颁布以来,企业与企业劳动者之间的劳动争议纳入了司法调整范围,虽然在劳动争议相关立法及执法方面尚存在诸多问题,但毋庸置疑.企业劳动者的基本劳动权益得到了很大保障。与此同时,另外一部分劳动者的权益在法律上却长期处于被遗忘、被忽视状态——他们是处于《劳动法》调整范围之外的劳动者,比如行政机关、事业单位、社会团体的工作人员,如果他们与所在单位发生争议,只能通过向上级主管部门反映、申诉等途径解决。而不能得到司法救济。显然,这种状况并不利于社会的稳定。2003年8月27日,最高人民法院公布《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》),并于2003年9月5日施行。此后人民法院开始受理事业单位人事争议案件。笔者所在的人民法院从2004年开始受理事业单位人事争议上诉案件,截至2006年5月20日.共审结此类案件43件。在审理中主要遇到如下问题。
  • 论夫妻间的家事代理权
  • 日常家事代理权发源于罗马法,并为早期资本主义理论所继承。早期的日常家事代理权由夫妻委托发生,随着资本主义经济的发展,家事代理权由夫妻委托发展到夫妻有相互代理权。两大法系均承认夫妻间的家事代理权。
  • 和谐社会中的裁判合理性:以实现途径为视角
  • 和谐社会并不意味着没有矛盾.而是着重强调矛盾可以并且能够得到妥善解决。其中.司法是解决矛盾的一个重要平台。对构建和谐社会发挥着不可替代的作用。一方面,司法在宏观上调节社会利益冲突过程中维护安定有序的社会秩序;另一方面,司法在微观上以公平的程序和正义的结果来满足个体合法、合理的利益诉求。和谐社会是以法治为基础.它不但强调社会的安定性.也同样关注个人利益的充分保护,并非以牺牲个人利益为代价来满足社会的安定性要求。构建和谐社会对于司法而言,就是要最大程度地实现个案的正义。所谓个案的正义.是指案件的最终判决结果不仅要合法,也要合理,即符合善良的道德标准以及人们的日常生活规则。
  • 诉讼调解的实证分析与法理思辨:对最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的实施调查
  • 21世纪中国民事诉讼的一个戏剧性变化,就是诉讼调解这枝“东方奇葩”经历了由冷复热的惊喜。上世纪80年代以来的民事审判方式改革基本上是沿着否定诉讼调解.效仿西方国家诉讼程序文明的路径展开的。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《调解规定》)的颁行标志着诉讼调解制度“复兴期”的到来。既然是复兴,就不能倒退回传统诉讼调解的老路上。只能是在新环境下的再生。这就需要重新认识和评价诉讼调解的价值与本质;需要重新设计诉讼调解的程序:需要在权力构架下重构调解与审判的关系。为审慎考量起见.中国政法大学民事诉讼法研究所“调解立法研究”课题组于2005年12月-2006年2月组织研究生对《调解规定》的实施状况进行了实证调查。2006年7月-2007年1月在第一次实证调查的基础上.又进行第二次追加性调查。经过历时2年的实证调查,形成《民事诉讼调解实证研究统计报告》。本文以调解制度、调解程序运行状况为切入点对诉讼调解进行实证与法理分析。
  • 论民事案件当庭宣判失误及其矫正
  • 近年来,全国各地法院的民事案件当庭宣判数量呈现出逐年上升态势。由于不少法院又将“当庭宣判率”作为审判质量效率体系的一个重要考核指标.当庭宣判也随之成了部分法院及其审判人员审判工作中孜孜以求的目标之一。但不容忽视的是,伴随着当庭宣判民事案件的大量增加.当庭宣判失误现象也不断出现。本文即对民事案件当庭宣判失误及其矫正提出自己的一管之见。
  • 论遗嘱方式的法律适用:兼论我国《民法典(草案)》第九编的有关规定
  • 一、遗嘱方式的法律冲突 涉外遗嘱继承的形式要件,也被称为遗嘱方式,是指立遗嘱必须具备的法定形式和程序。遗嘱方式对于涉外遗嘱继承来说,是必不可少的要件,具备了法定的遗嘱方式才使得遗嘱继承有了生效的可能。
  • 论我国《刑法》第64条的理解与适用:兼议我国《刑法》第64条的完善
  • 我国《刑法》第64条规定:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。”该条规定了犯罪分子的违法所得、违禁品、供犯罪所用的本人财物等与犯罪有关的财物即赃款赃物的处理原则,是司法实践中处理刑事案件赃款赃物的基本依据。在刑事司法中,绝大部分的刑事案件都涉及到适用《刑法》第64条的规定对赃款赃物进行处理,而对赃款赃物的处理涉及对当事人实体权利的处分,因此准确理解并正确适用《刑法》第64条的规定对保障刑事司法公正具有十分重要的意义。然而无论是理论界还是实务界,对《刑法》第64条的规定以及赃款赃物处理的研究都十分薄弱,司法实践中对《刑法》第64条规定的适用也很不一致,对赃款赃物的处理比较混乱,这与赃款赃物的处理在刑事诉讼中的重要性极不相称,因此有必要对《刑法》第64条的规定进行研究,以为其正确适用及对赃款赃物的准确处理有所裨益。
  • 美国法院的行政管理
  • 由于各国历史发展不同、国情不同,设置的司法制度也各有不同,其中一些能够反映人类社会共性发展的文明成果,可以相互学习借鉴,有的则基于各国国情发展的特殊性,对他国没有借鉴意义。不过,我们可以从“客观存在”的角度去认识这些内容,或许对开展司法交流。增进互相了解有一定的帮助。
  • 完善质量效率考评制度之我见
  • 法院实施质量效率考评指标体系已经有一段时间了,总体看来,该制度是成功的,但实践中也存在着一些问题需要完善。例如,由于质量效率考评的标准是统一的,但不同案件的难度客观上存有差异性。尤其是如何使质效指标真正能起到客观地评判每一位审判人员的工作业绩,是质效指标评估体系亟待解决的问题。如一些批量的借贷纠纷、集团性的诉讼纠纷案件在通常情况下表现为争议的性质较为单一,所需要花费的工作量不大,矛盾一般也不易激化,难度系数相对较低,质量往往也能得到保证。相对而言所反映的审判质量效率指标较好。而一些反复多次诉讼的案件及某些缠讼的案件则往往隐存着矛盾激化的因素。还有部分案件由于属于新类型的案件。所争议的事实较为复杂,在审理过程中审判人员所需要占用的时间和花费的精力就较多.另外,即使是同一类型的案件,其难易、复杂程度也是不同的。如同为借贷案件,有的对欠款事实无争议,而有的则表现为对事实争议很大;同样是道路赔偿案件也因争议标的额的大小而存在不同的难度,金额较小的赔偿案件在通常情况下较为容易调解。另外,由于在审理过程中判决与调解案件所需适用的程序不一样,判决的案件往往需要经过审批环节.在结案的时间上就要比其他案件长。综上所述,如果审判人员所承办的案件难度差异太大,各个审判人员之间的审判权限又不同。则最终必然影响到案件的调撒率、上诉率、审理天数、改判发回率等考核的指标数据。据此,要使质量效率指标数据能够真实反映审判人员的工作绩效,起到鼓励先进、鞭策落后的作用,其前提就是要在案源上使各审判人员每月的案件数量基本相等,难度相当。而解决上述案件数量及难度差异性的办法只能是从改善案件的流程管理方面着手.从而给被考核的审判人员创造平等的条件。否则,考核所反映的数据不能真实反映审判人员的工作量和工作的绩效.与此产生的数据也就缺乏可比性。另一方面,涉及案件的当庭结案率、审理天数等指标与审判人员所享有的权限存在极大的关联性。这就需要从审判管理方面入手,改进审判管理的方式。质效考核指标如果不能发挥应有作用,无法为领导决策提供有价值的依据,无法在创优评先起到标尺作用,则投入了大量人力、物力而进行的一系列考核是缺乏意义的。
  • 带有公益色彩的民事权益诉讼初探
  • 一、我国民事公益诉讼制度现状及案件受理、审理思路 我国现行《民事诉讼法》对公益诉讼并未给予足够的重视。《民事诉讼法》第108条规定起诉必须符合的四个条件中,第一个便是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”.即有资格作为原告向人民法院提起民事诉讼的,必须是与本案有直接利害关系及自己的合法权益受到不法侵害的人。这种规定与公益诉讼原告的广泛性相冲突。因此,目前被媒体热炒,冠以“公益诉讼”的民事权益诉讼在我国现行法律框架下并不是真正意义上的公益诉讼。这些案件之所以被法院受理,其根本原因还在于诉讼发起人(原告)均是与案件有直接利害关系的当事人,其因自身相关权益受损提起民事诉讼,符合《民事诉讼法》第108奈的规定。杨立新教授认为:公益诉讼一定是要包含着一个公共利益、公众利益的诉讼,而不是私人利益。我们现在的诉讼制度中,可以进行的都是有关私人利益的诉讼,是私人的权利受到侵害或者需要法律的确认、保护,才由有当事人资格的人提出诉讼请求。没有涉及到个人的私人利益、私人权利问题,就不可以诉讼。因此.现行的民事诉讼可以说是私益诉讼。这类案件的公共利益.是包含在私益诉讼之中的,只有案件引发的社会意义才是公共利益。而真正的公益诉讼,必须是根本的诉讼目的就是为了公益,而不是为了私益。笔者赞同杨教授的观点。因为我国《民事诉讼法》是以直接利害关系原则为受案标准,只有自身合法权利受到违法侵害才具备原告资格,而公益诉讼的发起人并不需要与本案有利害关系。目前我国民事诉讼制度对公共利益的司法救济之门尚未开放.既然现行法律体系难觅将公益民事诉讼付诸实施的法律依据.所谓的民事公益诉讼从何而来?由于立法设置的门槛使得不带任何私益、完全以公益为根本诉讼目的的民事诉讼不可能被法院受理,已出现的所谓“公益诉讼”的诉讼目的虽有指向公共利益的成分,但其根本目的不是(也不可能是)完全为了公共利益。我们看到目前的所谓“公益诉讼”的诉讼请求都须具有追求私利的内容,如退还几角钱、几元钱,赔礼道歉等等,其主体资格也必须是与案件有直接利害关系的当事人。例如王海打假案、郝劲松连续诉铁路运输企业、地铁公司六起发票纠纷等,其诉讼前提首先是与被告产生法律关系。王海打假须先买假,郝劲松诉不开发票侵权须先与运输企业有合同关系。
  • 2007年《法律适用》“东营杯”征文启事
  • 欢迎订阅2007年《法律适用》
  • [特别策划:公司法疑难问题研讨]
    研究公司法务 指导审判实践 就新《公司法》适用中若干疑难问题访最高人民法院民二庭庭长宋晓明(李国慧)
    修订后《公司法》适用中的疑难问题与解决路径 江苏省法院系统公司法疑难案例研讨会综述
    股东知情权案件若干问题研究(杨路)
    实际出资人股东资格的认定(潘晓璇)
    公司股东代表诉讼的审理(孟祥刚)
    [本刊特稿]
    最高人民法院年度分析报告(2006)(侯猛)
    《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的理解与适用
    人民法院司法公信力调查报告
    论刑事再审的次数
    建筑设计作品的著作权保护
    论我国行政公益代表人诉讼制度的建构(郝建臻)
    论租约仲裁条款并入提单之司法审查(成明珠)
    [法官说法]
    冒领存款纠纷案件的处理及责任认定(宋建立)
    事业单位人事争议案件审理中相关问题研究(杜开颜)
    论夫妻间的家事代理权(童玉海)
    和谐社会中的裁判合理性:以实现途径为视角(朱加赛)
    [司法调研]
    诉讼调解的实证分析与法理思辨:对最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》的实施调查(韩波)
    [问题探讨]
    论民事案件当庭宣判失误及其矫正(潘昌锋 张广兄)
    论遗嘱方式的法律适用:兼论我国《民法典(草案)》第九编的有关规定(姜茹娇)
    论我国《刑法》第64条的理解与适用:兼议我国《刑法》第64条的完善
    [国外司法]
    美国法院的行政管理
    [观点集萃]
    完善质量效率考评制度之我见(杨喜贤)
    带有公益色彩的民事权益诉讼初探(袁军 朱秋菱)

    2007年《法律适用》“东营杯”征文启事
    欢迎订阅2007年《法律适用》
    《法律适用》封面

    主管单位:最高人民法院

    主办单位:国家法官学院

    主  编:万鄂湘

    地  址:北京市通州区天成桥甲1号

    邮政编码:101100

    电  话:010-67559093 67559100

    电子邮件:flsy@vip.sina.com

    国际标准刊号:issn 1004-7883

    国内统一刊号:cn 11-3126/d

    单  价:10.00

    定  价:120.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2