设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 建筑与法治理念
  • 人们对法制的重视与法院办公楼建筑的发展之间会有必然联系吗?法治的现代化和法院重要地位必须通过法院建筑的宏伟和现代来诠释吗?依法院之性质似乎没有使自己的办公楼成为一种上档次、上规模的理由。公务楼的超前发展对法官并没有多大积极作用,反而是不利的。法院应当是社会的服务机构,是社会的医生。
  • 法治的困惑:从两个社会文本开始的解读
  • 在田野考察基础上获得的两个社会文本从侧面揭示了,在乡土社会之中,现实的“法治”在偏离理想化意义的背景下运行。交叉学科的分析发现.其主要原因在于存在一种被作者称为“重新阐释”的过程(这同时是乡土社会地方性知识对政府推进型法治自上而下灌输的现代西方式法治知识逐渐由被动迈向主动的回应),并论证了这将是一种需要时间的中国式法治过程,从而希望能够提供一种新的视角。
  • 行政诉讼原告资格新说
  • 本文从我国通用的原告概念和《行政诉讼法》关于原告资格规定的瑕疵出发,结合最高人民法院在最近的司法解释中推出的界定行政诉讼原告资格新标准的不足,提出了看法,并推出了自己的标准;此外,又对行政诉讼实践中存在的特殊情况下的原告资格问题,以及如何构建我国的公益诉讼制度进行了讨论。
  • 行政法中的信赖保护原则
  • 信赖保护原则在有关国家和地区的行政法中已经得到明确的确认。但其在我国行政法中的运用和行政法学中的研究还比较落后。我们应该从法律价值本身以及社会实践的需要去探讨信赖保护原则的渊源,而不是从其他法律原则中去演绎或者类推。以此为出发点,来全面探讨信赖保护原则的丰富内涵,寻找对相对人的信赖利益予以保护的最佳方式,并从有关国家和地区对信赖保护原则的运用中寻找有益的经验。
  • “伤熊事件”引发的法理探讨——“伤熊事件”的刑法学思考
  • 清华大学大学电机系四年级学生刘海洋,为了验证“笨狗熊”的说法能否成立,先后于1月29日和2月23日两次把掺有火碱、硫酸的饮料,倒在了北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里,造成三只黑熊、一只马熊、一只棕熊受到不同程度的严重烧伤,其中一只黑熊双目失明。报道一出,社会反响空前。学界也纷纷从教育学、心理学、社会学、法学等不同层面时这一事件进行了深入的思考。可谓是众说纷纭,见仁见智。为此,本刊组织一组笔谈,拟从法理的视角作一番探索。
  • 刘海洋伤熊行为无罪之辩
  • 残害动物的刘海洋可能多少有些心理变异,但他似乎并不属于可以免责的精神病人。易言之,他具备完全的刑事责任能力。在明确了这一前提之后,特定化的“刘海洋”在我们的视野中已经消失或者说变得无关紧要了:无论他是风华正茂的“天之骄子”,还是目不识丁的乡村野老,法律面前人人平等。我们需要关注的仅仅是其故意伤害动物的行为。刑法典400多个罪名之中,与本案相关且在传媒中各有人主张的有如下四个罪名.
  • 刘海洋的行为不具有刑罚性
  • 刘海洋泼熊事件在社会上引起空前反响,人们从不同的角度分析、评价这一行为,媒体将此也炒得沸沸扬扬。最终,人们将视角集中在对刘海洋的处理上。刘海洋的行为是否构成犯罪,应受刑罚惩罚吗?一般人对此有两种截然不同的看法:有人对刘海洋洒以同情之泪.认为刘海洋也是受害者,其行为不构成犯罪;有人对刘海洋的行为义愤填膺,认为其行为构成犯罪,要严惩。就是在法律界也存在这两种观点:持不构成犯罪观点的人认为刘海洋的行为在刑法规定上是一片空白,无法适用刑法;持构成犯罪观点的人则认为刘海洋的行为可以适用刑法。
  • 对“伤熊事件”评价的法律思考
  • “伤熊事件”当事人的行为究竟有没有构成刑事犯罪,并不是本文想要讨论的。本文仅就当前舆论及法学界就此事件的评论谈些我们的思考。我们知道,罪刑法定是法治的一项基本原则。它意味着非经公平、合法的审判不得定罪,不得实施没有法律依据的惩罚。我国刑法第3条明确规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑:法律没有明文规定为犯罪行为的。不得定罪处刑。”
  • 论非法提供麻醉药品、精神药品罪的客观要件
  • 非法提供麻醉药品、精神药品罪是毒品犯罪中非常独特的一罪。其性质,可以理解为是毒品管制法范畴内的刑事处罚条款。本文将就该罪客观方面中的问题,诸如国家管制与国家规定之间的关系,提供行为的违法性、无偿性、多样性特征,非法提供行为的对象范围,吸毒者与服药者的区别与转化,非法提供行为涉及的毒品数量有没有下限要求等等,逐一予以梳理和辨析。
  • 犯罪构成的立法依据
  • 刑事立法以保护社会利益、维护社会利益为根本目的,从而为刑事司法忠于法律奠定坚实的基础。“国家”根据“出于他法而入于刑法”的原则,通过遴选在刑法中设立一个又一个的犯罪构成,成为犯罪的一种规格或模型。刑事立法对于行为社会危害性的价值评价,在完成犯罪构成的设置后,经过刑事司法,就转变为规范评价的产物。
  • 违约责任和侵权责任的区分标准
  • 违约责任和侵权责任是自罗马法以来就已经形成的两类不同性质的民事责任。违约责任的承担者违反了约定义务,侵权责任的承担者违反了法定义务;违约行为所侵害的是相对权。侵权行为所侵害的是绝对权;前者当事人事先存在合同关系;后者当事人之间的损害赔偿关系自侵权行为实施时发生:违约损害赔偿仅限于财产损失,侵权损害赔偿可包括精神赔偿。
  • 论新闻侵权的抗辩事由
  • 新闻侵权抗辩事由是用以对抗新闻侵权行为构成要件的工具,它具有独特的构成机制和功能,不能为新闻侵权行为构成要件所包容,具有独立性。新闻侵权抗辩事由主要表现为新闻活动所产生的信息具有可靠来源和具有新闻价值,前者从新闻源上、后者从新闻质上阻却了新闻活动的违法性。
  • 优先权制度几个争议的问题
  • 未来的物权法或者民法典应当规定优先权制度,并对优先权类型化,明确规定诸优先权的顺位以及优先权与其他担保物权的关系。
  • 论内幕交易引起的跨境监管冲突
  • 未发表的评论或报纸新闻是否属于内幕消息、内幕交易构成要件,不同凭据会影响到内幕交易的认定。本文质疑内地、香港在认定内幕交易上过于依赖证券监管机构,对投资者保护有所不足。假如内幕交易涉及到同时发行A股及H股的企业,影响到内地香港两地投资者,亦将会引起跨境监管冲突问题。
  • 确定证券诉讼赔偿额的法律问题
  • 证券市场因虚假陈述引发的民事侵权案中如何确定投资者损失是一个复杂而又实际的法律问题。日前法律界提出了各种方案,但笔者认为都存在缺陷。本文在分析美国有关规定后提出确定证券赔偿金额的计算方式为:投资者可获得赔偿=投资者买入价一合理区间股票平均交易价一正常风险导致的股票价格损失:确定保障民事赔偿优先于行政处罚、刑事处罚的司法程序。
  • 新类型偷税案理论研讨会综述
  • 随着市场经济的发展,新情况、新问题层出不穷,这给司法界在对一些新类型案件的法律适用上带来了难度。2002年3月26日在静安法院召开了,由上海《法学》月刊社与上海市静安区人民法院联合举办的“新类型偷税案理论研讨会”。会议邀请了上海市法院、检察院、税务系统的专家,以及华东政法学院、上海社会科学院法学研究所的刑法方面的专家、学者参加了本次研讨会。现将本次研讨会的观点综述如下。
  • 网络服务合同法律规范的几个问题——易趣欠费案评析
  • 网络服务合同除应遵循现行《合同法》的一般规则外,还要考虑其两个特殊性:一是作为格式合同的法律问题;二是作为电子合同的法律问题。而解决这些问题的关键在于完善我国关于数据电文证据效力的规范。
  • 央视“台标”著作权纠纷的法理评析
  • 中央电视台台标著作权之争虽已一审判决,但仍有许多问题值得我们深入思考。无论从《著作权法》的保护期来看,还是从著作权的转移来看,中央电视台都缺少享有台标著作权的法律依据。台标著作权人应是台标的作者。
  • 华东政法学院——校庆公告
  • 踏着新世纪的脚步,华东政法学院将迎来50华诞。在此,我们谨向多年来一直关心支持学院建设和发展的各级领导、海内外各界人士和全体校友们致以诚挚的感谢和崇高的敬意!
  • 《法学》封面

    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2