设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 中国法律史研究中的方法、材料和细节——以清代州县审断问题研究为例
  • 中国法律史研究中尚存在诸如以西方或现代立场解释传统中国法现象,依据档案资料不足以及忽视细节在法律史研究中的重要性等问题。中国法律史的研究应当做回到历史情境中的努力,尽可能运用档案材料把当时的问题说清楚,而不必受制于所谓理论框架的束缚。在注意使用合适的档案材料、材料与结论的相关性以及对细节问题的厘清的基础上,如实反映历史事实,才能对中国法律制度的研究有更为准确的认识。
  • 婚姻领域内物权变动的法律适用
  • 婚姻领域内的物权变动是否适用物权法上的公示原则,需要区分不同的情况而分别对待。在夫妻基于法定财产制或约定财产制的适用而取得财产共有权的情形,任何一方均可基于法律的直接规定取得财产共有权,而不需要经过公示。但在涉及第三人利益时,善意第三人可依我国《物权法》第106条的规定获得保护。在夫妻间的物权变动系基于赠与合同等法律行为而发生的情形,则需遵循公示原则并同时适用我国《合同法》的相关规定。
  • 财产保全功能有效实现的障碍及对策
  • 财产保全制度是民事诉讼法中不可或缺的制度,其功能定位应是保障民事权利的实现。因此,诉前财产保全与诉讼中的财产保全应当统一适用条件,以避免当事人重复起诉;在贯彻执行标的有限原则的同时,还应当保障财产保全的功能不落空;通过建立与完善协助执行制度以充分保障财产保全功能的实现。完善的民事保全制度应当包括财产保全制度和行为保全制度。
  • 最高额抵押权决算期之研究
  • 最高额抵押权决算期是确定最高额抵押权所担保的债权的时间,既可以是期日,也可以是期间。最高额抵押权的决算期与最高额抵押权的行使期间是性质不同的两个时间,各有其计算方法和效力。决算期应不属于最高额抵押权登记必须记载的事项,最高额抵押合同当事人对决算期未作约定或约定不明时,适用2年的法定决算期。
  • 民事执行中的检法关系问题——民事执行检察监督法理基础的另一种视角
  • 建构民事执行中的检法关系,客观上需要更有说服力和穿透力的强势论证。从民事执行法律关系的这一内在理路审视,可以发现近代自由主义民事诉讼理念下的民事执行法在逻辑自足的程序构造、复杂利益关系的协调、现代民法追求的实质公正之实现等方面存在着严重不足,这就为我国建立融支持与纠错功能于一体,奉行谦抑原则的执行检察监督制度提供了理论依据。
  • 委托作品著作权原始归属之辨析
  • 无论是大陆法还是英美法,都坚持著作权由作者原始取得原则。在英美法上获得作者身份的途径却有两条:一是参加作品的创作,依据“创作人为作者原则”而成为作者;二是未参加作品创作的人在法定条件下可依据“视为作者原则”被视为法律上的作者,即被拟制为作者。我国《著作权法》第17条允许委托人通过合同约定著作权归属之规定则十分独特,可作两种截然相反的“合理”解释。这与人们对英关版权法尤其是美国版权法的误解不无关系。应该对我国《著作权法》第17条进行完善,允许委托人和受托人通过合同约定将委托作品转变为单位作品或法人作品,并对委托人的身份和可以转变为单位作品的种类作出一定的限制。
  • 我国著作权法中的违法作品问题
  • 在当前我国的著作权法中,不仅内容违法的作品,而且程序上违法的作品都不被授予著作权,并且程序与内容之间存在相互影响的关系。尽管“违法作品即无著作权”在现行国内法层面具有合法性,但在国际著作权法层面却无法获得正当性,并导致了超国民待遇的产生。通过“三步测试法”对“内容违法即无著作权”的规则予以衡量后,可以发现问题的关键是:并非不能在立法中否定内容违法的作品的著作权,而是需要通过各种手段明确内容违法的范围,使其符合TRIPS协定第13条中“特定的特殊情形”的要求。在此基础上,有必要探索出一套既符合国际公约,又有益于国内法治发展的制度改革方案。
  • 平等原则:宪法原则还是民法原则
  • 通过对平等规定在民法典、民法教科书、宪法、宪法教科书中出现频度的考察,提出了平等原则到底是民法原则还是宪法原则的问题,分析了平等观和平等的类型,得出了平等原则属于宪法,民法中的平等规定都属于不得歧视的命令的结论;接着分析了西方民法不规定平等原则的两大原因在于社会治理的需要和对贫富差别之完全消除的无能为力;进而分析了中国现有主要民事立法中的平等规定,认为它们主要致力于男女平等,忽略长幼平等;最后得出了我国《民法通则》第10条属于错误规定,应予删除的结论。
  • 德国保障IT系统私密性和完整性基本权利的确立——联邦宪法法院对“在线搜查”作出的判决
  • 一般人格权是德国《基本法》确立的一项基本权利,其基本保护范围为:个人自决、个人自我保护和个人自我表现。德国宪法法院于2008年2月通过判决,认定北莱茵一威斯特法伦州用来调整宪法保卫局提取IT系统中数据权限的《宪法保卫法》中规定的一些措施严重干涉了基本权利,违反了明确性原则和比例原则。将宪法中对一般人格权的保障范围扩大到IT系统上。把对计算机私密性和完整性的保护和对电信秘密、住宅以及信息自决的保护区分开来,从原有的一般人格权中发展出一项保障IT系统私密性和完整性的新的基本权利。
  • 大股东滥用资本多数决进行增资扩股的司法介入
  • 司法对有限责任公司增资扩股决议的内容以合法性审查为原则,在特殊情况下,亦可基于“禁止资本多数决的滥用”对决议内容的妥当性进行审查。当大股东利用资本多数决在公司资金充裕时促使公司以低于净资产的价格进行增资时,将会损害小股东的利益。在尊重商业判断准则的基础上,结合禁止权利滥用原则的基本法理,该情形属于资本多数决的滥用,法院可以依据《公司法》第20条予以介入。因大股东滥用资本多数决恶意增资扩股而利益受损害的小股东,可申请确认相关股东会决议无效;亦可依据《公司法》第20条申请损害赔偿。
  • 对《刑法》第17条第2款的另一种解释
  • 罪行说和罪名说对《刑法》第17条第2款的解释存在封闭性和静止性的缺陷。对该款的解释基本上不是一个智识性问题,而是一个政策性问题。相对刑事责任年龄人责任范围的划定反映了统治者对未成年人犯罪爱恨交错、教罚并施的矛盾心态。《刑法》第17条第2款中的“罪”并不意味着要么是“罪行”,要么是“罪名”;而是意味着有时候是“罪行”,有时候是“罪名”。
  • 制发检察建议过程中存在的问题与应对
  • 检察建议是检察机关履行法律监督职能的重要方式,在拓宽监督渠道、创新监督方法、增强监督效果方面取得了较好的法律效果和社会效果。但同时也存在着定位不清、功能不明、操作不规范、效力无保障等问题。为加强和改进检察建议工作,检察机关应统一认识,明确功能,规范操作,大力推动。
  • 从废止齐案“批复”看司法改革的方向
  • 在人们的热情期待、善意理解和恣意想象下,齐玉苓案“批复”曾经在我国一石激起千层浪。齐玉苓案“批复”并无惊人之语,然而,它的产生和废止均能引发许多人的关注,这实在是许多中国人长期期待宪法权威,期待通过宪法实践体现宪法权威,期待通过宪法诉讼实现宪法权利的强烈愿望所致。齐玉苓案“批复”虽然不曾代表我国司法改革的方向,
  • 理性看待最高人民法院对齐玉苓案“批复”的废止
  • 一、齐玉苓案“批复”引出的问题 2001年最高人民法院发布《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》(以下简称齐玉苓案“批复”),该“批复”经媒体大力宣传后,被夸大成为“中国宪法司法化第一案”。有部分学者对此持相同态度,认为齐玉苓案“批复”是我国人民法院适用宪法解决案件的开端。
  • 齐案“批复”的废止与中国宪法适用的未来
  • 一、齐玉苓案“批复”的意义 齐玉苓案“批复”的发布引起了中国宪法学界对中国宪法适用的理论和实践的广泛和热烈的讨论。首先是对该“批复”的定性和一些学术概念,特别是宪法司法化的讨论。有观点认为该“批复”是中国宪法司法化第一案,①标志着宪法进入了司法诉讼程序。有学者认为是“司法抢滩”,②有学者认为是属于“滥用司法解释权”,③也有学者从宪法的适用与解释的区别来分析,
  • 呼唤符合中国国情的合宪审查制度
  • 年前,最高人民法院悄无声息地公布了一批废止的或不再适用的司法解释目录。这件看上去稀松平常的法院日常活动在明眼人眼里却另有一番滋味。原因在于一度闹得沸沸扬扬的《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》(俗称齐玉苓案“批复”)也在弃用之列。
  • 废止齐案“批复”是宪法适用的理性回归——兼论“宪法司法化”的理论之非与实践之误
  • 最高人民法院关于齐玉苓案的“批复”从2001年8月高调出台,到2008年12月黯然废止,历时7年有余。伴随“批复”一度风行于学术界和实务界的“宪法司法化”思潮,如今也应该寿终正寝、冷静反思了。客观而论,“批复”的出台和“宪法司法化”的盛行作为现阶段中国宪政进程中的一种社会现象是对推进宪法适用、强化宪法权威这种社会呼吁的积极回应,但其本身却是缺少理性思考和实际合理合宪性考量的,所以,废止“批复”是宪法适用的理性复归。
  • 齐案“批复”的废止与“宪法司法化”和法院援引宪法问题
  • 齐玉苓案“批复”的废止涉及多方面、多层次的问题,我在这里进行初步的探讨,但愿能收抛砖引玉之效。
  • 废止齐玉苓案“批复”与宪法适用之关联(上)——以《宪法》第126条为基础寻求宪法适用的共识
  • 最高人民法院2008年12月18日发布如下公告:该院审判委员会第1457次会议于2008年12月8日通过了《关于废止2007年底以前发布的有关司法解释(第七批)的决定》,其中包括以“已停止适用”为理由,废止了《最高人民法院关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》(即“法释[2001]25号”),该决定自2008年12月24日起施行。
  • 经济危机的公法应对
  • 市场不是万能的,市场需要引导,需要服务,更需要必要的管理,包括需要各种带有强制性的监管。在面临这场金融危机时首先不要惊慌,更不应该在理论上简单地从一个极端滑向另一个极端。围绕救市正当性的追问实际上都是在讨论政府在特殊环境下如何应对来势汹汹的金融危机问题。在应对各种经济危机过程中,行政权总是起着举足轻重的作用,或者说国家管理中最关键的就是政府的作用。行政法的历史告诉我们,行政权的必要扩张除了需要合法的授权之外,还特别需要与此同时的必要的控权。在经济危机背景下行政权的运行更需要宪法和行政法的规制和控制,宪政背景下的行政法治是应对经济危机最重要的法宝。
  • 百度“竞价排名”非滥用市场支配地位行为
  • 全民医药网起诉百度公司在竞价排名中滥用市场支配地位一案被媒体称为网络领域的反垄断“第一案”。但是,从反垄断法理论角度来分析,百度并不需要承担相应的反垄断法责任。首先,竞价排名是以搜索引擎为基础的产品、服务推广方式,参与竞价排名的企业是以此为平台进行商业广告。而在商业广告的相关市场上,百度公司明显并没有市场支配地位,从而不成立市场支配地位滥用。其次,即便缩小相关市场的范围,从而认定百度具有市场支配地位,但商业模式、契约自由、外部性的内部化等都可以成为作为百度豁免反垄断法上责任的“合理理由”。
  • “财产性利益”型贿赂相关问题探讨
  • 对于《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第7条有关“财产性利益”能够成为商业贿赂犯罪对象的解释内容有必要进行比较系统、深入的评析和阐明,分析这种扩张解释的妥当性,释清人们对于其是否属于类推解释的疑问。“财产性利益”的基本特征包括:必须是金钱、财物以外的其他利益;必须和一定的财产价值相联系;必须能以金钱计算其价值;必须是行贿者以付出相应的财物所取得。
  • 本刊选稿用稿“十六字标准”
  • 给《法学》投稿请在电子邮箱主题栏写明姓名和文章标题
  • [论文]
    中国法律史研究中的方法、材料和细节——以清代州县审断问题研究为例(里赞)
    婚姻领域内物权变动的法律适用(田韶华)
    财产保全功能有效实现的障碍及对策(洪冬英)
    最高额抵押权决算期之研究(杨文辉)
    民事执行中的检法关系问题——民事执行检察监督法理基础的另一种视角(肖建国)
    委托作品著作权原始归属之辨析(孙新强)
    我国著作权法中的违法作品问题
    平等原则:宪法原则还是民法原则(徐国栋)
    [域外法制]
    德国保障IT系统私密性和完整性基本权利的确立——联邦宪法法院对“在线搜查”作出的判决(Bjom Ahl 刘志军[翻译])
    [法律实务]
    大股东滥用资本多数决进行增资扩股的司法介入(范黎红)
    对《刑法》第17条第2款的另一种解释(欧阳本祺)
    [检察理论与实践]
    制发检察建议过程中存在的问题与应对(崔晓丽 李小荣)
    [笔谈]
    从废止齐案“批复”看司法改革的方向(董茂云)
    理性看待最高人民法院对齐玉苓案“批复”的废止(朱福惠)
    齐案“批复”的废止与中国宪法适用的未来(林峰)
    呼唤符合中国国情的合宪审查制度(虞平)
    废止齐案“批复”是宪法适用的理性回归——兼论“宪法司法化”的理论之非与实践之误(董和平)
    齐案“批复”的废止与“宪法司法化”和法院援引宪法问题(陈弘毅)
    废止齐玉苓案“批复”与宪法适用之关联(上)——以《宪法》第126条为基础寻求宪法适用的共识(韩大元)
    [法务时评]
    经济危机的公法应对(杨海坤)
    [专论]
    百度“竞价排名”非滥用市场支配地位行为(李剑)
    “财产性利益”型贿赂相关问题探讨

    本刊选稿用稿“十六字标准”
    给《法学》投稿请在电子邮箱主题栏写明姓名和文章标题
    《法学》封面

    主办单位:华东政法学院

    地  址:上海市万航渡路1575号

    邮政编码:200042

    电  话:021-62071924

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1000-4238

    国内统一刊号:cn 31-1050/d

    邮发代号:4-342

    单  价:18.00

    定  价:216.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2