设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 李庄案法理研判——主要从证据学的角度
  • 现有证据未能有效证明审讯合法,因而在客观上未能证明李庄“伪造证据”。而且现有证据未能证明李庄主观上具有制造伪证的犯罪故意。在主客观要件事实未获证明的情况下,对李庄“制造伪证”的事实认定与定罪缺乏依据。而就“妨碍作证”问题,对所谓“敲诈勒索”问题取证,称李庄妨碍作证不无疑问。但在公司实际控制人作证的问题上,从给出的证据看,李庄有过错。对李的行为可作有罪和无罪两种评价。考虑综合因素,为在现体制中保证刑事程序的多元性与防错机能,倾向于对李庄案作除罪化处理。
  • 论彭真对民主法制建设的十大贡献
  • 今年是我国民主法制重建30年,30年来中国民主法制建设取得了世人瞩目的成就。我们在纪念民主法制30年的时候,不能忘记彭真所做出的杰出贡献。本文全面系统地研究了彭真的民主法制思想,概括了他十个方面的重要贡献:推动国家走民主法制之路;提出了党与法律关系的理论;正确阐述了政策与法律的关系;提出法律面前人人平等的原则;推动立法体制的改革;提出了一系列解决中国立法问题的理论;解决了很多人大工作的重大理论和实践问题;推动选举民主化改革;推动基层自治民主制度的建立;强调司法机关独立行使职权。
  • 被选举权、竞选正当性与竞选权
  • 从追求形式正义转向追求实质正义,是选举法的前进方向。选举法能否实现这个升华,关键在于如何处理候选人的被选举权。如果只把被选举权规定为被选举资格,那么,候选人就不可能成为选举法律关系的一个主体,选举因而必定缺乏合意。只有承认被选举权是被选举资格与竞选权的统一,并着重确认竞选权的一系列内容,选举法才能保障选举的实质正义。顺应我国选举实践的民主呼唤,采用被选举权着重指竞选正当性的学说,改革我国选举法对被选举权的定位及相应规定,是我国选举法改革的重大课题。
  • 宏观调控权法律控制之主要方式探讨
  • 宏观调控权法律控制的方式包括以下几个方面:一是通过法律确认社会主体经济权利;二是通过法律保障社会民众经济权力;三是通过法律将宏观调控权力予以分解。其中,通过法律将宏观调控权力予以分解,是宏观调控权法律控制的主要方式。我国在经济社会的转型过程之中,有必要通过法律将宏观调控权力分解为:宏观调控决策权、宏观调控执行权、宏观调控监督权,并通过它们之间的相互制约和共同作用,实现对于宏观调控权的法律控制。
  • 论金融消费者保护的立法原则
  • 本世纪美国的次贷危机及金融管制立法改革动向、上个世纪90年代日本金融危机及金融“大爆炸”改革等的金融管制实践经验和教训表明,放松金融管制固然会有效促进金融创新,但是如果过于依赖市场的自我调节,无视对消费者权益的有效保护,其结果必然是纵容市场滥用行为、动摇金融稳定基础,甚至可能引发金融危机。在次贷危机的影响下,我国的金融消费者受害现象日益突显。鉴于金融商品和金融消费者的特殊性,立法者在放松金融管制的同时,有必要在金融立法中贯彻对消费者的倾斜保护、全面保护和适度保护原则,并将保护消费者权益的理念落实到具体的规范当中去。
  • 关于中国刑法学犯罪构成理论的思考
  • 中国刑法学犯罪构成理论体系是在学习借鉴原苏联刑法学犯罪构成理论成果和总结中国社会主义刑事法制科学经验基础上形成、发展和完善起来的,对于中国刑法学术研究和司法实践都产生了重大而积极的影响。中国刑法学犯罪构成理论同样能够反映定罪过程,兼容出罪功能,只是在思考逻辑上与德日刑法学犯罪论体系有所区别。近来主张彻底否定中国刑法学犯罪构成理论转而全面移植德日刑法学犯罪论体系的“移植论”缺乏严谨性和务实性。
  • 论司法考试与法学教育的关系——兼与周详、齐文远两位先生商榷
  • 法学教育以司法考试为导向的观点是错误的。虽然这种观点的产生有一定的现实基础,却扭曲了法学教育与司法考试之间的正常关系。通过对这种错误观点及产生原因的分析,本文认为人们需要重新定位法学教育,并完善目前的司法考试制度。
  • 对美国特别保障制度及其实施的考察
  • 金融危机下美国对华频举贸易保护主义大棒,其中特保措施由于其启动相对容易、见效相对快的特点极易成为美国对华采取贸易保护主义措施的新宠。根据以往实践,美国在考虑是否对华采取特保措施时总是会受到各种因素的影响,在轮胎特保案中,政治更是成为美国最终采取特保措施的决定因素。从轮胎特保案来探索美国特保措施出台背后的复杂政治因素,以期对我国应对美国特保大棒有所裨益。
  • 我国票据无权代理制度的不足与完善
  • 因民法上的表见代理制度中没有预设间接第三人的规定,若要对票据表见代理中的间接第三人实施保护,则显然超越了民法表见代理的适用范围,因此需要通过法解释学作出适度的变通和补充加以解决。关于越权代理中本人和代理人之间的责任,我国《票据法》第5条第2款规定了本人对其授权范围内的金额承担票据责任,代理人就超越本人授权金额以外部分承担票据责任的办法。此规定显然与票据不可分割的基本原则相违背,应该对其进行修改。
  • 裁判摘要的性质追问
  • 裁判摘要的性质追问,关乎《最高人民法院公报》如何择取指导性案例的问题,关乎中国案例指导制度如何演化和定型的问题。目前裁判摘要的功能主要是概括和抽取判决中的判例规则,其抽象的、一般的规则形式,几与成文法国家的制定法规则无异。但指导性案例的判例规则应由未来在审案件的法官亲自概括和抽取,裁判摘要的最佳形式是内容提要,其功能只应限定于对未来法官做出初步指引。中国的司法解释制度已是过大于功,应逐步由案例指导制度取而代之。
  • 我国驰名商标反淡化制度应当缓行
  • 最高人民法院2009年出台的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第9条引入了商标反淡化制度,顺应了国际发展趋势。然而,该司法解释以并无商标反淡化因子的《商标法》第13条为基础引入商标反淡化制度,缺乏坚实的法律依据,而且使“商标淡化”寄居于“商标混淆”之篱下,在理论上难谓妥当。另外,该司法解释未合理地限制商标反淡化的适用范围,可能加剧驰名商标权人的利益与社会公共利益之间的失衡状态。目前,我国商标法理论对驰名商标反淡化制度缺乏深入研究,在现实中也欠缺实施该制度的必要环境,因此,我国驰名商标反淡化制度应当缓行。
  • 我国区际民商事司法协助“安排”的缺陷与完善
  • 我国区际民商事司法协助虽然在内容上取得了一定成果,但区际协议的签定主体、形式和生效条件存在法理上的固有缺陷,需要通过宪法予以界定和规范。最高人民法院通过司法解释方式使区际“安排”直接生效的方法超越了司法解释权,应当通过立法方式将“安排”转化为在大陆地区实施的法律或法令。在区际民商事司法合作中,应当建立起以宪法为中心的“两级”协调模式,完善“一国两制”的宪政体制。
  • 《保险法》第16条中被误读的“告知义务”
  • 学界和立法者对英国《1906年海上保险法》第18条和第20条的不充分理解,导致我国《保险法》第16条一直被误读为关于“告知义务”(披露义务)的规定,但其规定实为“陈述义务”(实答义务)。这种误读根源于英国保险司法实践长期对保险人的抗辩策略的迁就。不过,这种误读导致的我国《保险法》对披露义务(告知义务)的立法遗漏,碰巧“歪打正着”顺应了披露义务的软化这一当代保险法发展趋势。然而,《保险法》第16规定保险人“解除合同”,则与我国《合同法》相关规定不协调,不利于实现“加强对被保险人利益的保护”这一修法目标,也偏离了英国保险法和合同法中的合同效力异动规则;将其修正为“撤销合同”则可矫正这些弊端。
  • 国际气候适应制度的滞后性及其发展障碍
  • 全球的气候变化已经发生并将持续。除了减缓对策外,适应已经成为公认的应对气候变化的基本措施之一,气候适应制度的发展构成了气候变化制度发展的必要部分。但是,自国际气候变化制度正式建立以来,其早期的发展仍主要是以减缓气候变化为轴心展开的,两者相较,气候适应制度更显滞后。随着《京都议定书》后新一轮温室气体减排政策的逐渐展开,减缓必然再次成为气候谈判的中心,然而,在国际气候变化制度应当为全球性适应(尤其是发展中国家和贫困人口的适应)提供更充分支持这一点上其实同样迫切。
  • 商事留置权的法律构造
  • 我国《物权法》第231条但书关于商事留置权之规定过于简陋,为填补规范漏洞,应综合运用法意解释、体系解释、当然解释、限缩解释、目的性限缩和目的解释等方法,将商事留置权的主体扩及农村承包经营户和个体工商户;承认记名和不记名有价证券均属商事留置权的客体,要求商事留置物和被担保债权具有营业关系的牵连性;贯彻商事留置权的不可分性原则,允许商事留置权可以紧急行使,从而切实维护商人信用并确保交易安全。
  • 远程审理的适用空间之展望
  • 远程审理符合《民事诉讼法》第121条规定及诉讼法原则,具有合法性基础。远程审理的灵活性可能减损庭审的形式威信,并影响案件审理的实质公正。远程审理应作为传统审理方式的补充而非替代,并从远程审理的定位、启动程序、适用范围、远程作证、证据规则的适用、与传统庭审方式的衔接、配套保障机制的建设等方面加以规范。未来,远程审理具有广阔的运用前景。
  • 非刑罚处罚方法的现实化路径
  • 在非刑罚处罚方法的运用上,应建构独立的经济犯罪非刑罚处罚体系,特别是在检察环节对经济犯罪适用相对不起诉并附加非刑罚处罚应具有可操作性。在我国刑法对不具有刑事责任能力的精神病犯罪人实施看管以及政府强制治疗制度的基础上,有必要完善对间歇性精神病犯罪人和限制刑事责任能力精神病犯罪人的非刑罚处罚机制。经济社会多元化发展的趋势要求针对一般犯罪的非刑罚处罚形成多层次、多元化的方法体系。
  • 本刊选稿用稿“十六字标准”
  • “结合实际,有的放矢”、“古为今用”、“洋为中用”是本刊结合自身情况,经长期摸索针对不同内容的稿件概括出来的选稿用稿标准。本刊编辑部许多年来一直按这个标准在选稿用稿,今后会更加明确地坚持这个标准。
  • 给《法学》投稿请在电子邮箱主题栏写明姓名和文章标题
  • 近年来,越来越多作者的文章是通过本刊编辑部的公共邮箱直接发送过来的,这种方式原本很好,但可惜有些作者在邮件中未写明主题,还有些作者是用外文字母书写,致使我们的编辑在打开前无法识别合法还是非法,常常使编辑部工作人员的邮箱感染病毒,影响日常工作。
  • 《法学》封面

    主办单位:华东政法学院

    地  址:上海市万航渡路1575号

    邮政编码:200042

    电  话:021-62071924

    电子邮件:hzfaxue@sina.com

    国际标准刊号:issn 1000-4238

    国内统一刊号:cn 31-1050/d

    邮发代号:4-342

    单  价:18.00

    定  价:216.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2