设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 文学理论反思与“前苏联体系”问题
  • 清代诗学的话语分析
  • 清代诗学理论与流派虽然纷繁复杂,其实潜隐着某些共同遵循的话语规则。清代诗学所遵循的话语规则体系有四,日唐诗话语、宋诗话语、儒家传统诗学话语和性灵诗学话语。
  • 中国古典诗学在现代诗学中的传承和变异
  • 清理中国古典诗学在现代诗学中发生的实际影响、成功及其不足,是研究现代诗学必须正视的问题。本文对中国新诗创作者和现代诗学构建者的接受视阈,中国古典诗学在现代诗学中具体传承和变异进行了具体分析,认为中国古典诗学在现代诗学中发生了实际的、间接的、非主流的影响,并与西方诗学一起铸成了中国新诗和现代诗学的面貌。
  • “发言为诗”说
  • 本文是笔者从“实体性”着眼研究中国古代“文”义的一部分。提出“实体性”主要是强调在“活”的情境下追求古“文”之意义,也可以说从“实体性”出发是我们更加接近古“文”本义的一条重要的路径。这里的“实体”主要是指那种可以进行生命化认识的统一体,亦即在内容与形式、本质与概念、精神与功效等内外部因素上实现了生命联系的整体。它有三个主要性征:一是“活体性”,二是“立体性”,三是“整体性”。“发言为诗”主要是作为“文本”实体性形成和实现的“个案”来分析的。
  • 论方以智诗学思想的文化美学特色
  • 方以智是明末清初百科全书式的学者和杰出的思想家、科学家。其诗学理论在众多学科理论的互动中,形成了鲜明的文化美学特色。从其“中边言诗”、诗妙关键、文化声律论、文学道艺论等方面可以看出他的诗学思想对多元文化的整合与超越。
  • 钱钟书与词学
  • 钱钟书先生才富学广,淹通文史哲。他治学时并不把自己局缩在古典文学这个圈子里,更不以古典文学中的某一种专门之学自限。不过他在征引经史子集、打通古今中外的时候,却又能运用自如地操起古典文学研究中的多种专门之学——其中就有词学。但因他未有词作传世,且其著述中相对于古代诗歌、散文、小说、戏曲等,词的方面论述与征引较少一些,且因钞摘失检而引词时有疏误,遂给一些论者留下了钱氏。0陛不耐填词”、于词学“涉猎不广”和“措意稍少”的印象。实际上,钱氏于词学颇有造诣,且见解独到,其著作中有关词学的文字虽尚未能遍赅这门学问的方方面面,然已反映出他有自己的词体论和词史观,并对词的一些艺术手法有专门研究。这些关涉词学的文字,主要有三个方面的内容:一、在与其他文体的比较研究中阐明了词(特别是宋词)的文体特征、题材内容、抒情特性、艺术源流及其在文学史上应占的地位;二、评论了词史上的一些重要作家和古代、近代的一些著名词论;三、介绍和评论了词的若干艺术表现手法、修辞技巧等等。梳理和总结钱氏关涉词学的这些论述,无疑会使我们大开眼界,从而去开拓新的研究领域,丰富和提升词学体系。
  • 十九世纪传教士小说的文化解读
  • 19世纪来华新教传教士秉承耶稣会的文化适应政策,开创性地运用通俗生动的白话小说宣扬教义。他们试图从儒家学说中寻找有力的思想观念资源和支持的依据,作为基督教进入中国读者内心的通道。这些作品尽量尊重中国的文化传统、民族习俗及礼仪,迎合中国读者的阅读习惯与审美趣味,模仿传统章回小说,用白话写作小说。同时,将问答体引入小说,在基督教与佛教、道教、儒家之间展开广泛而且互动的对话,对晚清新小说家产生了深刻的影响。由于帝国主义扩张为基督教在华的大规模传播提供了契机,同时传教士小说中流露出明显的欧洲文化优越感,这使传教士小说打上了帝国主义扩张的烙印,中国各阶层读者在近代历史的特定语境中阅读这些作品时心境复杂。
  • 关于康海的散曲创作
  • 自晚明以来,人们论明中叶散曲,一般首论康海、王九思等人,至近现代,或以为康海是明中叶散曲复兴的第一人,但实际上他的散曲创作比陈铎、王磐等明中叶著名散曲家要晚三四十年。这一认识上的重大失误,导致对康海散曲历史贡献的论述难免似是而非。又因为一些特殊原因,对康曲的创作特征也缺乏正确的认识与评价。本文在弄清康海等人散曲创作活动确切年代的基础上,结合康海的遭遇,对康曲沉郁而雄豪的风格特征、弘扬元代豪放派曲风而变明中叶才子词场之曲为志士抒怀之曲的历史贡献做了清晰的论述。
  • 启蒙与大地崇拜:文学的乡村
  • 本文考察全球化与现代性的纵横坐标之中文学的“乡村”。中国古典文学是农业文明的支脉,城市文化的意义并未得到重视。现代文学的启蒙主义从批判“国民性”开始。随着农民成为革命的主力军,乡村被视为现代性的动力。20世纪90年代之后.城乡二元经济使乡村陷入困境,“三农”问题成为经济学和社会学难题。但是,作为一种美学对象,文学的“乡村”仍然隐含了各种丰富的语义。
  • “乡下人进城”的文学叙述
  • 当下小说叙述中“乡下人进城”的书写关涉到中国现代化语境中最广大的个体生命的诸般复杂因素。它对农村与都市之间人的命运的表现,已成为当下小说叙述的亚主流表现方式。小说叙述者代乡下人传达心音,体现其在城市现代化的各种权力关系中挣扎的生存方式。叙述主体的多样性是不同地缘的乡下人进城之差异的表现。这种叙述与20世纪中国现代文学中乡下人进城的书写构成的对话,将会对重构中国现代化的历史书写发生影响。
  • “诗意”、“温情”与西部现实——从漠月小说说开去
  • 当代名作家的创作危机
  • 1990年代以来,一些1980年代成名的作家陷入了创作危机。这些问题在1980年代便初露端倪,到1990年代则全面暴露出来。如何在创作中反思自己的价值立场,将思想的力量化为艺术的力量;如何在寻求自我突破中保持相对延续性;如何在建立文学与现实的联系的同时,关注文学的形式创新,是当代名作家走出创作危机须妥善解决的问题。
  • 齐鲁文化与现代中国文学关系的沉思
  • 本文对原创齐鲁文化与现代中国文学的关系从四个维度进行反思与蠡测,认为精神文化或文学艺术问题的解决不宜采取“打倒孔家店”这种革命方式,因为革命手段用之不当是破坏精神或艺术生产力而不是发展生产力;现代与传统、新与旧、中与西的二元对立认知框架,不宜作为文化文学的价值坐标或评价尺度;对五四新文化运动“打倒孔家店”思潮的再认识再评述;原创齐鲁文化入学精神与现代中国文化文学思想意识遥相互通,是有其思维范式、伦理框架、人道母题等深层原由的。
  • 中国现代“自由”话语与文学的自由主题
  • 探索人的精神,从个体的角度重新思考民族、国家的问题,强调入的自由、生命、权利、人的生存意义、人的价值以及与社会之间的关系,构成了中国现代文学思想的深层基础。中国现代自由话语从根本上决定了中国现代文学的自由主题。不论是在历史的层面上还是在理论的层面上,中国现代文学的个人自由主题与国家民族自由主题都具有内在的一致性,个人解放与民族解放始终紧密地联系在一起,中国现代文学的自由主题始终在这两个层面上复杂地展开。
  • 论中国现代作家的家族文化情结
  • 中国传统家族文化丰富复杂的内蕴造成了现代作家的情感矛盾,他们在抨击家族制度与礼教弊害的同时,又对旧家庭的解体所导致的传统美德的消失感到一种无法掩饰的眷念之情。理性上对家族文化的激烈否定,情感上又无法抵御它的深层诱惑,形成了现代作家独特的文化情结。对家族文化复杂意蕴的揭示既表明了现代作家思想上的日趋成熟,又显示出其对人性与人情理解和认识的深化。
  • 延安文学及延安文学研究刍议
  • 本文认为,现代中国文学研究界有必要对延安文学进行全新研究与深入探讨,延安文学研究本身在新的历史文化语境下日益凸显并成为一个有待高度关注的问题。延安文学本质上是一种意识形态化的文学,因此,探究其意识形态化的形成应该作为新的延安文学研究的重要出发点和突破口。而要想在如何还原和揭示延安文学与文化的历史真相方面有所作为,就颇有必要把“顺势研究法”与“逆势研究法”结合起来,惟其如此,人们才有可能把延安文学形成过程中所经历的历史总体性和包孕的丰富性重新勾勒出来。
  • 鲁迅的又一个“原点”——1923年的鲁迅
  • 从“人的文学”到“死去了的阿Q时代”的思想之路——左翼文学理论中的“时间”溯源
  • 身边小说:现代知识者的角色转换、身份认同与自我意识
  • “身边小说”是五四时期的一个重要小说类型。从艺术风格上大致可以张资平和郁达夫为代表,分为客观写实和浪漫抒情两类。取材的自我经验性,小说人物的凡俗化、类型化,叙述立场的平民化,是其主要特点。身边小说大胆地自我暴露和自我表现的先锋姿态,为重铸民族性格,提供了很好的动力资源。20世纪30年代的新感觉派与心理分析小说,八九十年代之交出现的“新写实小说”、个人化写作与身边小说有直接的渊源关系。
  • 湖南师大文学院文艺学学科点主体性问题座谈侧记
  • 当代生活的多样性、非限定性、速变性正越来越深刻的把人从传统身心依附型的生存方式中攫取出来,将之投入个体必须自我负责的当下选择之中;同时,由于选择的艰难,源于既定政治机制、经济格局、社会习俗、文化观念、急剧增大的技术权力的异己性力量又会在人们彷徨无奈之际乘虚而入,通过各种有形无形的渠道控制人们的现实努力,甚至严重异化主体的生存。
  • 史料的新发现与文学史的再审视学术研讨会综述
  • 2004年10月13-16日,由河南大学文学院、《文学评论》编辑部、洛阳师范学院中文系联合举办的“史料的新发现与文学史的再审视——中国现代文学文献问题学术研讨会”在开封和洛阳召开,来自全国现代文学及相关学科的70多位专家学者出席了会议。与会者围绕现代文学的史料文献问题及其对文学史叙述的影响等话题,展开了充分而深入的讨论,触及到现代文学研究的许多实质性内容,获得了丰硕的学术成果。
  • 第13届世界华文文学国际研讨会略述
  • 由山东大学、中国世界华文文学学会等联合主办的第13届世界华文文学国际学术研讨会于2004年9月21日至24日在山东威海举行。山东大学校长展涛等出席了会议,饶芃子、张炯等主持了会议。与会者除了来自中国内地50多所高校、科研机构的学者外,还有来自法国、英国、德国、荷兰、比利时、瑞士、美国、加拿大、新西兰、澳大利亚、新加坡、马来西亚、菲律宾、日本、韩国、越南、中国台湾、中国香港、
  • 上海先锋诗歌研讨会纪要
  • 20世纪80年代,在“朦胧诗”兴盛后,出现了“新生代”诗人群,四川、北京、上海成为其重镇,上海出现了“海上诗群”、“撒娇派”、“城市诗”等,上海师范大学一度成为上海先锋诗人的摇篮。2004年10月24日至26日,上海师范大学都市文化研究中心、人文与传播学院主办了“诗意城市:上海先锋诗歌研讨会”,来自全国50余位诗人、学者参加了会议,就先锋诗的概念、城市与先锋诗歌的关系、
  • 本刊稿约
  • 江西师范大学文学院简介
  • 江西师范大学文学院文艺学学科简介
  • 河南大学文学院《文学评论》编辑部洛阳师范学院中文系举办中国现代文学文献问题学术研讨会
  • 罗宗强、陈洪主编《中国古代文学作品选》(全四卷)
  • 黑龙江大学中国古代文学学科
  • 中国的文艺学不会消亡
  • “生存还是毁灭。这是一个问题。”在最近一段时间里,文学研究领域中不少学者在关心着文艺学的前途命运,哈姆雷特式的存亡问题似乎成了我们眼前面临的现实危机,由此也就引发了许多讨论或是争论。在我看来,这样的讨论或争论恰恰是中国文艺学界仍然具有生命活力的表现。反之,如果大家都很冷漠,都置若罔闻,那么所谓的文艺学就真正要走向死亡了。
  • 关于“文学理论边界”之争的多维解读
  • 目前学界关于“文学理论边界”问题的讨论是一个不仅热闹而且有重要意义的学术事件。讨论的双方当然都有很复杂、很有学理深度的系统论述,但如果概而言之,则可以归结为上个世纪80年代以来形成的文学理论的主流研究模式与近年来渐成气候的文化研究之间的交锋。为了方便起见,在下面的讨论中我们将二者简称为文学理论模式与文化研究模式。对于这两种研究模式简单地判定孰是孰非是没有意义的,因此在这里我们将依据几种可能的阐释视角对这次讨论尝试进行多维解读,看看是否能够有利于推动讨论的深入发展。
  • 《二十四诗品》百年研究述评
  • 现代意义上的《二十四诗品》研究始于上世纪20至30年代,至今70余年,约称“百年”。这一研究自上世纪20年代至50年代发展缓慢,在60年代前期形成一个短暂的小高潮,在60代后期至70年代遭遇严重挫折,自80年代以后发展迅猛。时至今日,在中国文学理论、文学批评史、美学史的研究领域中,《二十四诗品》研究已经成为一门显学。本文对这一发展历程及其中的种种具体状况进行述评,并对21世纪《二十四诗品》研究应予关注的问题提出看法。
  • 读李建军《小说修辞研究》
  • 在谈论李建军的专著《小说修辞研究》之前,我想对“文艺学”的现状发表一点看法。
  • 编后记
  • 文学理论反思与“前苏联体系”问题
    清代诗学的话语分析(李剑波)
    中国古典诗学在现代诗学中的传承和变异(李凯)
    “发言为诗”说(陈飞)
    论方以智诗学思想的文化美学特色(方锡球)
    钱钟书与词学(刘扬忠)
    十九世纪传教士小说的文化解读(宋莉华)
    关于康海的散曲创作(赵义山)
    启蒙与大地崇拜:文学的乡村(南帆)
    “乡下人进城”的文学叙述(徐德明)
    “诗意”、“温情”与西部现实——从漠月小说说开去
    当代名作家的创作危机(王爱松)
    齐鲁文化与现代中国文学关系的沉思(朱德发)
    中国现代“自由”话语与文学的自由主题(高玉)
    论中国现代作家的家族文化情结(曹书文)
    延安文学及延安文学研究刍议(袁盛勇)
    鲁迅的又一个“原点”——1923年的鲁迅
    从“人的文学”到“死去了的阿Q时代”的思想之路——左翼文学理论中的“时间”溯源
    身边小说:现代知识者的角色转换、身份认同与自我意识(巫小黎)
    湖南师大文学院文艺学学科点主体性问题座谈侧记(张文初;毛宣国)
    史料的新发现与文学史的再审视学术研讨会综述(白春超)
    第13届世界华文文学国际研讨会略述(黄万华)
    上海先锋诗歌研讨会纪要(杨剑龙)
    本刊稿约
    江西师范大学文学院简介
    江西师范大学文学院文艺学学科简介
    河南大学文学院《文学评论》编辑部洛阳师范学院中文系举办中国现代文学文献问题学术研讨会
    罗宗强、陈洪主编《中国古代文学作品选》(全四卷)
    黑龙江大学中国古代文学学科
    [关于“文学理论边界"的讨论]
    中国的文艺学不会消亡(钱竞)
    关于“文学理论边界”之争的多维解读(李春青)
    [二十世纪文学回顾]
    《二十四诗品》百年研究述评(张国庆)
    [书评]
    读李建军《小说修辞研究》(王彬彬)
    [综述]
    编后记
    《文学评论》封面