设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 关于马克思人的本质问题的再思考
  • 对人的本质的探究是人最深层次的自我意识,其抽象性、思辨性和深邃性内蕴和呈现了广阔的思考空间,以致无论给出什么样的答案都很难证实或证伪。因此,过去虽然有许多人涉猎过此研究领域,但直到今天它仍然是哲学史上的“老大难”问题。在当下的中国,“人”已被提升到“本”的地位,“以人为本”已成为科学发展观和执政治国的基本理念;在这种情况下,重新追问和思考“人”和“人的本质”对于我们深刻理解和贯彻“以人为本”无疑会起到某种理论和学术奠基的作用。马克思是科学阐释人的本质内涵的第一人,伴随着哲学变革的曲折历程,他先后提出了“人是人的最高本质”、“人的类本质”和“人的社会关系本质”,这三重规定在今天仍具有巨大的理论和实践意义。
  • 论马克思正义观的基本主张
  • 按照列奥·施特劳斯的考证,在马克思之前出现了古典正义观和自由主义正义观两种大的类型的正义观[1]。古典正义理论和自由主义正义理论之间存在着明显的差别,比如,古典正义观强调共同体高于个体,预设了一个神圣实体的存在,强调义务优先于权利,强调基于伦理的必然性的自由,强调一种普遍性的公共善和强调公正是城邦立法的第一美德;自由主义正义观则强调个体优先于共同体,强调权利优先于善,强调个体是原子式的个体,个体之间通过契约建立一种公正关系,强调个人在人格上和政治上是平等的,强调自然和经济上的不平等具有一定的合理性,强调正义是政治组织的第一美德等等。
  • 论马克思的存在概念
  • 所谓“存在论”(Ontologie)就是关于“存在”的理论。存在是马克思理论中的核心概念,对它的理解直接关涉马克思哲学观的整体理解。通过马克思对“存在”的理解,我们可以看出其存在论的特征。本文认为在马克思的存在论思想体系中,马克思将存在理解为感性的,并将感性理解为对象性的,又将对象性理解为对象性活动,而对象性活动在他那里乃是否定性活动。具体而言,它体现为如下两大原则。
  • 考茨基历史唯物主义思想的基本内容——《唯物主义历史观》的文本解读
  • 考茨基晚年撰写的《唯物主义历史观》一书,全面表达了他一生对历史唯物主义的认识和理解,是我们了解这位马克思主义理论家历史唯物主义观点的基本文本。遗憾的是,由于‘‘修正主义、机会主义”等理论史定位的影响,这一体现马克思主义历史观理论的重要文献长期得不到应有的重视和挖掘。从1979年至今国内的学术论文研究情况看,集中讨论考茨基关于“马克思主义哲学、历史唯物主义”的文章非常之少[1],有很多内容尚未涉及。
  • 资本的内在否定性与空间的脱域性
  • 在《政治经济学批判》手稿中,马克思在分析资本的流通过程时指出,“资本就其本性来说,力求超越一切空间限制”[1];“资本一方面要力求摧毁交往即交换的一切地方限制,夺得整个地球作为它的市场,另一方面,它又力求用时间去消灭空间”[2]。资本的这种脱域性的深层原因来自资本的内在否定性:马克思指出,“资本主义生产的真正限制是资本自身,资本及其自行增殖,表现为生产的起点和终点,表现为生产的动机和目的;生产只是为资本而生产,而不是反过来生产资料只是生产者社会的生活过程不断扩大的手段。
  • 资本逻辑与虚无主义的批判
  • 伯曼指出:“对于现代资产阶级社会的虚无主义力量,马克思的理解要比尼采深刻的多。”[1]然而,尼采和虚无主义的内在关系已经昭然于天下,马克思的相关思想却因种种原因而被遮蔽和耽搁了。现代人“精神上的死亡”状况表明,从马克思哲学的角度探寻虚无主义蔓延的根源乃是一个迫切任务。
  • 罗尼·佩弗“激进的罗尔斯主义”的社会正义论
  • 罗尼·佩弗(Rodney G.Peffer)是美国分析的马克思主义的代表人物之一。他突出的理论贡献在于重构马克思的正义论,并且利用马克思的思想资源修正了罗尔斯的正义论,提出了他后来自称为“激进的罗尔斯主义”的社会正义论。对于当前致力于建构社会正义理论的中国知识界来说,佩弗的社会正义论不仅具有参照性的理论资源价值,而且启发了中国马克思主义研究者对于马克思思想(特别是其中的政治哲学维度)之建构性价值的挖掘。
  • “民主先于哲学”——论罗蒂反讽的政治哲学
  • 在后现代哲学家中,罗蒂哲学上持反讽的后现代主义立场,而政治上却坚持启蒙以来的自由主义。现代自由主义如何与后现代主义连接起来?在罗蒂看来,自由主义没有也不需要一种哲学的本体论证明,因为哲学作为一种诗化的私人活动,它不可能也没有必要去为公共性的政治提供形而上学基础。如果说政治哲学是以哲学的方式关照政治,为政治提供哲学基础乃至根据的话,罗蒂的这种思想本质上是反对政治哲学的。但如果政治哲学被理解为关于政治与哲学之相互关系的阐释,罗蒂这种思想显然具有政治哲学性质,它解除了为政治提供哲学基础这样一种形而上学的动机。由于反对表象主义的符合论真理概念,罗蒂认为,达成意见共识的民主要优先于哲学,他甚至主张用政治的民主取代哲学认识论。
  • 牟宗三的哲学史观与中国哲学史
  • 牟宗三关于哲学历史的基本观念极富个性且著述丰赡,从而给理解和把握他的哲学史观造成了理解难度和整体把握的困难。不过,他在晚年曾经对自己的哲学使命和关于哲学历史的基本观念有一概述,从而为我们的研究提供了一个可靠的致思端点和富有启迪性的可契人处,其核心要义“就是要求跟西方文化传统相结合,要求一个大综和。”[1]由于“大综和”本身要求中国文化传统与西方文化传统相结合,也就是“以我们自己的文化命脉作本,要求跟西方希腊传统来一个大结合”[2];
  • 天人合一论的生态哲学进路
  • 司马迁作《史记》,提出要“究天人之际,通古今之变”。他所说的实际上也是中国哲学、中国文化的目标。中国文化“究天人之际”的结果是得出了“天人合一”的普遍原则,它是中国人植根于自然、与自然和谐相处、协同发展的存在方式。以往我们理解这个命题仅局限于哲学形而上学层面,把它作为一个抽象的形而上学命题来看待。笔者近来在研究当代生态哲学和生态科学的过程中,发现两者正从不同的侧面向这一古老原则回归。这一回归也可视为在新的时期和新的学理的基础上对其内涵进行的新的展开。这种展开打开了我们重新领会其内涵的大门。这里,笔者拟以生态为线索,结合当今世界生态科学和生态哲学的新进展,对天人合一略分为物理、价值、本体、功夫、境界、知识六个方面,进行新的诠释。
  • 施莱格尔的“无限性”理论探究
  • 在概括18世纪欧洲启蒙时代的内在精神时,E·卡西尔是这样说的:“理性成了十八世纪的汇聚点和中心,它表达了该世纪所追求并为之奋斗的一切,表达了该世纪所取得的一切成就。”[1]显然,18世纪启蒙运动将理性推到了至高无上的地位。当时的人们在理性原则的指导下,以机械的、自然神论的世界观对宇宙和世界进行科学的理性推算与证明,甚至以此为理论的基本原则对上帝的存在展开激烈的批判。
  • 国外现象学与认知科学研究述评
  • 现象学和认知科学有很多差异:其一,两者有各自不同的著述、研究人员、专业机构、词汇、方法等等。其二,有完全不同的初始假设:现象学认为认知的本质在于认知的主观经验,因此致力于描述主观经验的固定结构;而认知科学认为认知的本质在于其神经基础,它致力于寻找认知的因果机制。
  • 内在实在论应该被抛弃吗?
  • 内在实在论(internal realism)是由美国哲学家普特南在20世纪80年代提出的,在当时有很大影响。随着普特南在20世纪90年代宣布放弃,似乎内在实在论已经成为明日黄花。但内在实在论一直不缺少支持者,很少有人注意到科学哲学家库恩也是一个内在实在论者。2009年著名科学哲学期刊《历史与科学哲学研究》第2期发表了一组共三篇有关不可通约性的讨论论文。由于库恩将不可通约性的实在论预设为内在实在论,所以该组论文对于不可通约性的讨论不可避免地涉及到了内在实在论,其批判与反批判对于内在实在论的可接受性有了新启发,进而我们可以发现,普特南抛弃内在实在论的理由并非没有商榷的余地。
  • 实在、符号与文化——许茨的现象学社会学理论
  • 胡塞尔晚年提出了“生活世界”这一概念,由于胡塞尔几乎毕生都在追求实现先验哲学的理想,因而“生活世界”在胡塞尔的哲学中地位有限,关于生活世界的研究只被“看作是通向超验现象学的两条新道路之一”[1]。而正是他的学生,阿尔弗雷德·许茨注意到了胡塞尔“生活世界”所包含的日常生活的内容和社会文化的意义,通过对日常生活的最高实在与主体间性的社会世界的分析,揭示出生活世界是包含着多重实在的类型和各种社会符号的文化世界,从而发展了现象学的社会学理论。
  • 带有受限缩并规则的兰贝克演算的模型论
  • 自然语言是一个由较小语言成分逐步递增地形成较大语言成分的符号体系,这就是自然语言的毗连性(concatenation)。通过毗连,自然语言符号串可以逐步增长扩张,这就是自然语言的生成性(generation)。自然语言的毗连生成体现出由小到大的递增性,弗雷格(Frege)用语句函项的思想来分析其构造过程,即把某一语言成分当作函项,把旁边的成分当作函项的主目,把两个成分的毗连当作函项运算获得的结果。这就是范畴类型逻辑从运算的角度揭示自然语言构造规律的基本思想。
  • 中外比较视域中的马克思主义研究理论研讨会综述
  • 由中国马克思主义哲学史学会、全国当代国外马克思主义研究会、全国毛泽东思想研究会、全国邓小平理论研究会、全国“三个代表”重要思想研究会和河南科技大学马克思主义学院联合主办的“中外比较视域中的马克思主义研究理论研讨会”于2011年4月16日至17日在河南洛阳成功召开。现将会议综述如下:
  • 第19次中韩伦理学国际学术研讨会暨第5次全国经济伦理学学术研讨会综述
  • 由中国伦理学会主办,上海师范大学经济伦理研究中心与上海市伦理学会承办,以上海市教委重点学科“马克思主义中国化研究”为后援的“第19次中韩伦理学国际学术研讨会暨第5次全国经济伦理学学术研讨会”于2011年4月15-17日在上海师范大学召开。120多位中外学者参加会议,从以下四个方面展开了深入研讨。
  • “中国逻辑史”海外国际学术研讨会综述
  • “中国逻辑史”(The History of LogicinChina)国际学术研讨会,于2010年11月24-26日在荷兰阿姆斯特丹大学举行。本次会议由荷兰莱登大学亚洲研究所主办,阿姆斯特丹大学承办。会议发起人是阿姆斯特丹大学的范本特姆(Johnvan Benthem),中国清华大学的刘奋荣和新西兰奥克兰大学的谢立民(Jeremy Seligman)。参加会议的学者,有来自中国大陆、台湾、香港、新加坡、新西兰、荷兰等国家和地区的学者共130多人,其中17名发言人和10名评论人。本次会议可以说是中国古代逻辑研究真正走向世界的开始,为中国逻辑在未来的发展迈出了艰难却十分重要的一步。
  • 回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年
  • “回顾与前瞻:中国逻辑史研究30年”全国学术研讨会于2010年7月17-20日在贵州省毕节市举行,来自18个单位的60多位学者出席了会议。本次会议由中国逻辑学会中国逻辑史专业委员会主办,毕节学院逻辑与文化研究中心和中国语言文学系承办,中国逻辑学会副会长兼秘书长邹崇理代表中国逻辑学会莅会祝贺并讲话。本次大会的活动分为大会报告和分组讨论两个部分,
  • 第六届全国分析哲学学术研讨会述评
  • 2010年8月10-14日,由中国现代外国哲学学会分析哲学专业委员会、山西大学科学技术哲学研究中心和哲学社会学学院共同主办的第六届全国分析哲学学术研讨会在山西大学隆重召开。来自国内外的与会者达百余名。分析哲学自20世纪30年代以来一直居于英美哲学的主导地位。会议特邀芬兰学者皮塔利南(Vhti-Veikko Pietarinen)做了“关于分析哲学的方法、直觉及传统兴衰”的主题报告。皮塔利南认为分析哲学的关键词是“分析”,然而对于这个概念,目前西方分析哲学的主流似乎与早期分析哲学家的观念已处于一种相去甚远的状态之中。可以说,没有任何一套特征能够刻画分析哲学的标志,但存在一些基本的问题,
  • 《中国哲学年鉴》2011年卷出版
  • 《中国哲学年鉴》创刊于1982年,是由中国社会科学院哲学研究所主办的大型文献性、资料性学术年刊。秉承学术性、前沿性、权威性的办刊宗旨,2011年卷《中国哲学年鉴》力求真实、全面反映中国哲学界2010年度研究和教学的新成果、新进展。主要内容有:“特载”栏目选登中国社会科学院常务副院长王伟光的文章,探讨国际金融危机与社会主义、马克思主义的历史命运。
  • 《哲学动态》封面

    主管单位:中国社会科学院

    主办单位:中国社会科学院哲学研究所

    主  编:谢地坤

    地  址:北京建国门内大街5号

    邮政编码:100732

    电  话:010-65137954

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1002-8862

    国内统一刊号:cn 11-1141/b

    邮发代号:82-462

    单  价:10.00

    定  价:120.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2