设为首页 | 登录 | 免费注册 | 加入收藏
文献检索:
  • 编者前言
  • 违宪审查制度研究——违宪审查,路在何方?
  • 我们每个公民都应记住1967年8月5日。这天时任共和国主席的刘少奇在中南海遭红卫兵批斗。回家后,他拿出《中华人民共和国宪法》愤慨地说:我是中华人民共和国主席,你们怎样对待我个人这无关紧要,但我要捍卫国家主席的尊严。谁罢免了我国家主席?要审判也要通过人民代表大会。你们这样做是在侮辱我们的国家。我个人也是一个公民,为什么不让我讲话?宪法保障每一个公民的人身权利不受侵犯。破坏宪法的人是要受到法律的严厉制裁的。刘少奇的这番话掷地有声,也道出了宪法保障的根本问题。
  • 美国违宪审查的历史探渊
  • 美国违宪审查的思想渊源至少可以追溯到英国的爱德华·柯克爵士,柯克的著作将违宪审查的种子撒播于北美之后,新大陆独特的环境哺育了它。特别是在独立战争前夕,它成为北美人民对抗英国政府统治的有效武器。美国独立后,联邦宪法的颁布、批准宪法的论战以及马伯里案之前的违宪审查实践为美国违宪审查制度的建立奠定了思想、制度和先例方面的坚实基础。尽管美国违宪审查制度的最终确立离不开马歇尔大法官在马伯里案中的创造性发挥,但马歇尔只是催生了它,历史女神克利奥对违宪审查的孕育才是违宪审查制度得以产生的关键。
  • 司法审查的能与不能:从“麦迪逊式困境”的重新解读及其解决说起
  • 美国制宪者关于“麦迪逊式困境”所涉及的两个不同原则(即多数统治与少数权利)之间相互抵牾的态度,不是通常所理解的“既不相信多数,又不信任少数”,而应当被解读为“既依靠多数,又怀疑多数”。此即“麦迪逊式困境”的重新解读,其思想意识根源就在于洛克式自然法理论遭遇了美国制宪者立宪的现实主义观。这种困境的解决,最终是由民主过程与司法过程共同予以完成的,仅凭司法审查制度的运作,无法消解多数与少数之颉颃态势。
  • 特别行政区违宪审查制度对内地之镜借
  • 将香港、澳门两个特别行政区违宪审查制度的产生背景,全国人大常委会以及特别行政区法院在违宪审查中所扮演的角色与内地违宪审查制度进行比较,可以得出的重要启示是,在内地,健全和完善违宪审查制度,必须十分注意诸多历史背景,特别是要注意中国共产党一党执政和实行人民代表大会制度这两个历史和现实的政治因素。在可以预期的情形下,由全国人大常委会在违宪审查中发挥主导作用是可行和必要的,在宪法体制内适当地发挥人民法院在违宪审查中的主观能动性,也是一种发展趋势。内地违宪审查制度的重要进展,正在等待一种机缘。
  • 消极的司法积极主义——意大利违宪审查制度之介评
  • 意大利是一个充满政治斗争、新的社会问题不断涌现的国家,其违宪审查制度独具特色、值得借鉴。意大利宪法法院充当着宪法和人民权利守护神的角色。在审查态度上,意大利违宪审查制度采取消极的积极主义。由于违宪审查请求只能由个案审理中的普通法院法官提起,于是,普通法院充当了违宪审查的“过滤”机制而有效避免了滥诉,消弭了当事人的一时情感冲动,缓和了立法机关和宪法法院之间的对抗。而且,意大利宪法法院还极力避免做出违宪审查的判断,通过合宪性解释或暂时违宪判决等措施,避免直接对抗立法机关,而是由立法机关自己主动改正有违宪瑕疵的立法。
  • “一国两制”下国家统一观念的新变化
  • “一国两制”的提出及其成功实施,使中国人的国家统一观念发生了巨大变化。国家统一的标准开始多样化,目前已经或者正在形成三套标准。第一套是适用于中国内地(大陆)31个省、直辖市和民族自治区的“一国一制”的标准。第二套是根据“一国两制”的方针适用于香港和澳门两个特别行政区的新统一标准。第三套是适用于未来台湾地区的、正在形成的最新统一标准。中国人统一观的这种巨大变化是思想解放和理论创新的结果。
  • 放弃请求制度的理论、释疑和立法建议
  • 本文分析了放弃诉讼请求的性质和特征,认为放弃诉讼请求是民事诉讼法上的一个独立概念,它与撤诉有显著的区别。在此基础上,本文澄清了我国司法实践中因放弃诉讼请求所产生的一系列问题,最后提出了若干立法建议,认为放弃诉讼请求制度至少应包括如下内容:在法庭言词辩论阶段,可以放弃诉讼请求;一方放弃诉讼请求,不必得到对方当事人的同意;放弃请求可明示,也可默示;放弃请求后,诉权被消灭,禁止重新起诉。
  • 起诉对诉讼时效的影响
  • 传统民法通常将起诉作为诉讼时效期间的中断事由,最新的立法则将诉讼程序作为时效期间的中止事由。起诉对诉讼时效的影响,实质上仅仅涉及诉讼程序终止时没有做出实体性生效判决的情形,将诉讼程序作为中止事由,避免了过去将起诉作为中断事由引起的诸多不适当后果,并进一步加强了对权利人的保护。诉讼外请求不应当作为时效期间的中断事由,请求人在时效期间上的利益.可以通过将谈判磋商作为中止事由来保障。
  • 一人公司单位犯罪主体资格的否认
  • 在刑法领域,按照既有的单位犯罪认定逻辑即以是否具有法人资格来确认单位犯罪主体资格,无疑新《公司法》的一人公司具备单位犯罪主体资格。然而在此逻辑推导下,一人公司却无法具备单位犯罪的主体资格。这样的逻辑悖论根源于对既有单位犯罪认定标准的误读,即将刑法单位犯罪主体资格的界定建立在民商法法人人格理论的基础之上,而一人公司本身就是对民商法法人人格理论的颠覆。刑法上惩罚单位犯罪并非完全等同于民法上的单位,我们无需用法人的条件来衡量单位犯罪的主体资格。在一人公司单位犯罪主体资格的把握上仍应坚持单位犯罪认定的实质标准,从单位的整体意志、单位利益的归属及惩罚单位犯罪的目的等方面出发,准确做到对一人公司“单位犯罪主体的否定”,追究相关自然人的刑事责任。
  • 中日驰名商标保护比较研究
  • 本文从四个方面,即依据混淆理论的保护、依据淡化理论的保护、企业名称与驰名商标、驰名商标的效力,比较了中日两国有关驰名商标保护的法律规定和实践。根据本文的研究,在驰名商标的保护方面,日本有一系列做法值得中国学习。例如,日本将企业名称分为“名称”的方面和“财产权”的方面,对于中国重新定位企业名称,处理企业名称与驰名商标的关系,具有极大的启发意义。又如,日本的理论界和实务界普遍认为,认定驰名商标是为了解决个案的争端,其效力仅限于本案,与广告宣传等超出个案的事项没有任何关系。这对于中国重新认识驰名商标的含义和驰名商标保护的目的,具有积极的借鉴意义。除此之外,日本允许法院在诉讼中直接宣告注册商标无效,以及既在商标法中又在反不正当竞争法中提供对于驰名商标的反淡化保护,也值得中国的立法机关借鉴。
  • 商业合理性:善意履行之客观标准——以美国法为视角
  • 商业合理性经常和善意履行联系在一起来界定商人的善意。商业合理性作为一个客观的标准,对善意履行的判定非常重要,该标准基于社会公众的正义、公平和合理性理念而产生。对商人而言,不仅要求他们“事实上诚实”,还应遵守有关“公平交易的合理商业准则”,同时在“善意和合理的商业限度内”行为。
  • 美国版权担保权益完善中的联邦法优先原则探析
  • 在版权担保权益完善问题上,美国版权法与美国《统一商法典》的规定各不相同。从制定法的角度来看,美国联邦版权法优先于州法既有宪法依据,又有《统一商法典》自身的遵从条款。美国法院在审判实践中体现并深化了与制定法精神相一致的联邦法优先原则。
  • 试论民法中的保护义务——“两分法”民事责任体系之反思
  • 在传统民事责任体系下,当事人在契约发展过程中遭受的人身和财产损害难以得到周全的法律救济。百年来,两大法系通过判例和学说创设了旨在保护契约发展过程中受害人完整利益的法定义务。我国正在进行的民法典编纂中,如何对这种义务进行合理的定位,成为亟待解决的理论问题。统一保护义务关系学说为我们提供了新的思路,可以现行法上已有的附随义务和安全保障义务为基础,将二者统一于民法上的保护义务,并与契约法上的给付义务和侵权法上的注意义务共同构成基本的民事义务体系。同时,从这种民事义务体系出发,形成以契约责任、侵权责任及违反保护义务的责任为三大支柱的民事责任体系,以修正传统民事责任体系之不足。
  • 关于日本新国际私法的立法——日本《法律适用通则法》介评
  • 本文介绍了日本的最新国际私法立法的主要内容,涉及到自然人的行为能力、合同、侵权行为、债权转让等诸多方面。日本的《法律适用通则法》是在法律现代化和国际化的背景下制定出来的一部当代最新的国际私法立法,了解该法有利于我们认识国际私法的理论和实践的发展动向,对于我国完善国际私法立法亦具有理论和现实意义。
  • 征订启事
  • 稿约
  • 《环球法律评论》封面

    主管单位:中国社会科学院

    主办单位:中国社会科学院法学研究所

    社  长:张广兴

    主  编:徐炳

    地  址:北京市东城区沙滩北街15号

    邮政编码:100720

    电  话:010-64022194

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1009-6728

    国内统一刊号:cn 11-4560/d

    邮发代号:2-529

    单  价:25.00

    定  价:150.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式
    金月芽期刊网 2017 电脑版 京ICP备13008804号-2