设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 编者前言
  • 本刊诞生于1962年,乳名《法学研究资料》,专事译介以前苏联为主的外国法学,然刊行不久便夭折于“文革”的疾风暴雨之中。1979年复刊,易名《法学译丛》,1993年再度更名为《外国法译评》,2000年最后定名为《环球法律评论》。刊名几易,折射出我国法律史的一段辛酸曲折而又进取日新的历程。
  • 稿约
  • 1本刊欢迎各界人士赐稿,请勿一稿多投。 2若投稿后三个月尚未接到本刊回应,请作者、译者另行安排。
  • 契约法基本制度的正当性论证——一种以主体为基点的研究
  • 根据对现代契约法基本矛盾的不同立场,契约法正当性理论分为道义论和目的论两脉。这两种理论都不能合理论证被普遍认同的契约法基本制度。其根本原因在于,两者的理论根基都是单一主体:前者是单一的抽象化原子论的主体,后者以单一的情境化交互性主体为基础。以具有双重属性的主体——罗尔斯理论中的道德主体——作为基点,可以推导出衡量契约制度正当与否的两个契约法正义原则,这些正义原则能够给契约法基本制度提供充分的正当性论证。
  • 论自由裁量主义在冲突法中的渗透
  • 传统冲突法多边主义方法的实质,是通过不同的连结点将各类国际民商事法律关系场所化或分配到特定的国家或地区中,最后适用该特定国家或地区的法律规定。这种方法忽视了法官自由裁量权的作用,遭到以美国为首的冲突法学者的尖锐批判。受此影响,各国在冲突法的立法中都赋予了法官一定限度的自由裁量权。自由裁量主义在冲突法中的渗透,成为冲突法立法发展的必然趋势。其渗透的主要方式是采用最密切联系原则,渗透的主要领域是合同和侵权。我们必须正确面对自由裁量主义在冲突法中渗透的现实,在冲突法的立法中适当赋予法官自由裁量权,以应对复杂多变的国际民商事关系。
  • 中国传统礼法规制下的身体归属及其在近代的法律转向
  • 一个人的身体归属于谁?在中国传统礼法文化的规制下,超越物质性更具精神性的身体在绝大程度上并非归属于自己,而主要归属于家长、家族和国家。身体的归属具有流转性和多重性,归属权的行使要受到礼法的约束,归属状况使得身体成为一种伦理和政治符号。传统的身体归属在近代由于西方法文化的冲击发生了个人归属的法律转向;在重视个人人权、自由的潮流中,虽有家族归属和国家归属的运作,但身体的个人归属及法律保障则应是最主要的迈进方向。
  • 作为行为和制度的行政指导——中日行政指导比较研究
  • 中日两国行政指导实践的差异可以用两个概念来表示,一个是“作为行政活动的行政指导”,一个是“作为行政制度的行政指导”。在中国,由于行政机关具有法律上的指导权限,常常采取明确的表现形式进行指导,行政指导以行政行为的形态出现,易于识别和规范,功能积极。而在日本,由于没有法律权限依据,行政机关采取了各种制度性措施来保障行政指导措施落实,包括官民一体的体制、行政机关的事实强制措施,这些措施一起构成了“作为制度的行政指导”。后者使得行政指导不具有具体形式,难以辨认,难以追究法律责任,从而消解近代的行政法治。中国行政指导实践应朝法治化发展,预防日本式行政指导的危险。
  • 论俄罗斯知识产权法的民法典化
  • 将知识产权法纳入民法典中统一规定是俄罗斯民事立法的传统。随着2006年底《俄罗斯联邦民法典(第四部分)》的通过,俄罗斯知识产权法的民法典化终告完成。作为民法典独立的一编,知识产权法内容从此获得了与物权法和债法同样重要的地位,成为民事基本法的组成部分。知识产权法民法典化的模式选择不仅需要立法者的智慧和勇气,更要有基础理论的积累和编纂技术为前提。俄罗斯知识产权法的民法典化是对传统民法理论和法典编纂技术的突破和超越,虽非尽善尽美,但它在世界知识产权立法乃至民事立法史上终将成为一个重要的里程碑,或许亦不失为民法典编纂的一种“范式”。
  • 美国法人犯罪的归责
  • 美国联邦法院依据雇主责任原则对法人犯罪归责。在不同的州,法人犯罪的归责原则有所不同。法人犯罪的归责条件包括代理人的行为发生在职务范围内、代理人的目的是为了法人的利益,以及代理人的认识和行为归责于法人等。法人是否应当负刑事责任以及法人犯罪归责的根据是什么,在理论上仍存有争议。近年来,美国法人犯罪的归责理论得到了新的发展,深化了法人犯罪的理论研究。
  • 胎儿的宪法地位——德国模式与美国模式
  • 胎儿的地位是一个无法回避的宪法问题,它涉及宪法的基本价值、引发基本权利的冲突,并与国家权力行使的限度和范围相关。本文客观地揭示了目前宪法规定胎儿地位的两种较为成熟的模式,即德国模式和美国模式。本文观察和显示这两种模式各自的价值基础和逻辑推理,评价其合理性和局限性并展现其困境与难题。
  • 俄罗斯生态安全立法及对我国的启示
  • 生态安全作为全球化时代一种全新的安全观同军事安全、政治安全、经济安全、社会安全等一样已经成为国家安全和社会稳定的重要组成部分。俄罗斯作为较早进行生态安全立法实践的国家之一,无论在生态安全理论研究、生态安全立法体系化,抑或生态安全保障制度构建等方面都有其可圈可点之处。俄罗斯的生态安全立法理论及实践对国际生态安全立法一体化的发展提供了学理上的参考,同时,为世界各国共同应对全球性环境问题提供了可供参照的实证路径和范式。
  • 美国的区域法制协调——从州际协定到行政协议的制度变迁
  • 在美国,州际协定和行政协议都是实现区域法制协调的重要机制。它们之间并不存在相互取代的关系,而只是互补的关系。从实践来看,涉及的州际关系的重要程度决定了各州到底是采用州际协定、正式的行政协议,还是非正式的行政协议。对于涉及重大政治问题的,刚性的州际协定机制是不错的选择,而对于涉及简易的行政问题或紧急问题的,柔性的行政协议机制似乎更有用武之地。
  • 《美国联邦证据规则》中的关联性
  • 关联性规则是英美证据法上的基本规则。有关联性的证据,通常具有可采性;没有关联性的证据,一般都不具有可采性。在很多情况下,具有关联性的证据也可因影响审判公正或者诉讼效率而被排除。同时,有些证据仅对案件事实的特定部分相关,因此只具有有限的关联性和有限的可采性。另外,有些证据关联性的有无有待于另外一些证据的出示,从而产生了附条件关联性和附条件可采性的规则。最后,《美国联邦证据规则》对于关联性的判断在立法上采取了逻辑关联主义的立场;在司法实践中,这一立场又体现为经验主义。所有这些因素都导致通过关联性规则排除证据变得十分困难。因此,仅仅通过关联性规则排除不可靠的证据显然是远远不够的。
  • 从Kinik案看美国进口贸易中方法专利的保护问题
  • 美国《专利法》第271节(g)款和(1930年关税法》第337节均规定了对美国方法专利的保护,但正如2004年发生的Kinik Co.v.International Trade Corn’n.一案所揭示的,两者的保护标准存在着实质性差别。在本案中,美国国际贸易委员会认为美国《专利法》第271节(g)款中的“安全港”条款不适用于337奈款程序,而联邦巡回上诉法院在上诉程序中支持了这一决定。这起案件表明,美国《专利法》和337条款在对方法专利的保护标准方面存在着差异,而这种保护标准的差异可能导致美国违反了根据GATT1947第3条和第20条、以及TRIPs协定第27条的规定所承担的义务。
  • 日本刑法中“不法原因给付与侵占”述评
  • 日本民法规定不法原因给付者可能丧失给付物的返还请求权,但日本刑事判例在多数场合下认定横领不法原因给付财物的行为成立横领罪。学说上则有肯定说、否定说和两分说的对立。从违法一元论出发,民法上不能得到保护的在刑法上也不应保护,但不法原因给付者在民法上并非当然丧失返还请求权,受托者在刑法上仍有可能成立横领罪。刑法上应区分不法原因委托与给付,在不法原因委托的场合,才可能成立横领罪。我国民法没有不法原因给付的明文规定,但日本刑法学中的相关理论特别是两分说对我们仍有借鉴意义。
  • 外商投资境内合伙企业的税法分析
  • 我国税法对在中国的投资性(包括创投和私募)合伙企业中持有有限合伙人权益的外国人应否因持有该权益而被认定为在中国有机构、场所没有明确规定,而理论界的探讨也十分欠缺。本文借助美国成文法和案例法中的相关概念和原则,对我国《合伙企业法》中与创投和私募基金相关的部分以及与之对应的税法规则进行分析,得出以下结论:虽然民商事法律有关合伙制度的规定会影响合伙税制的设计和解释,但是在分析有限合伙人权益应否构成非居民企业在华“机构、场所”这一问题上,税法的考虑可以有别于民商法。上述问题的解决最终取决于中国合伙税制的选择,而非民商法中合伙制度的发展。
  • 论COMI在跨国破产国际管辖中的适用——欧盟及美国的视角
  • 随着跨国破产立法与司法实践的不断完善,跨国破产国际管辖开始从传统走向现代,以主要利益中心为标准的国际管辖新实践逐渐被国际社会及诸多国家的立法所接受,为跨国破产管辖权冲突提供了一个切实有效的解决方案,并在跨国破产管理中发挥着日益重要的作用。然而,作为确定跨国破产管辖权的新标准,主要利益中心在立法及司法实践中仍存在不成熟的一面,如何进一步完善其规则仍需国际社会及各国的共同努力。
  • 论国际刑事法院管辖权与案件可受理性质疑程序
  • 《国际刑事法院罗马规约》第19条是关于质疑法院管辖权和案件可受理性程序的主要条款之一。它规定了有权进行质疑的当事方、质疑的内容和时间限制、由法庭的什么机构对此质疑作出裁决以及质疑对法院行为的影响。国家可以质疑法院管辖权的这一做法是国际刑法的新发展,也是法院补充性原则的重要组成部分。
  • 国际人权公约视角下的残疾人保障
  • 2009年5月12日至13日,第18次“中欧司法研讨会”在捷克共和国首都布拉格举行。本次研讨会由爱尔兰国立大学人权研究中心与中国社会科学院法学研究所共同承办,旨在为中国和欧盟的相关利益方之间有关人权问题的建设性讨论创造空间,从而通过人权学术研究与交流进一步增进中国和欧盟在司法与人权领域的对话与合作,并拓展中欧法律文化交流与合作。会议设有两组讨论主题,在讨论主题之下各设三个议题。第一组讨论主题是“获得司法的权利”,下设“获得司法的权利和辩护权”、“获得司法的权利与法律援助”及“获得司法的权利和少年司法”三个议题。第二组讨论主题是“残疾人权利”,下设“国际人权公约视角下的残疾人保护”、“残疾人的司法保护”及“残疾人平等权利(教育、就业)的法律保护”三个议题。参加本次研讨会的代表有学者、非政府组织和政府的代表。与会代表分组对两个主题的每一个议题都进行了热烈的讨论,并围绕所讨论的议题考察了相关国际标准、当前的国内法律和实践以及好的范例或当前做法的更好替代做法。研讨会取得了丰硕的成果。本刊在此发表中国社会科学院荣誉学部委员刘海年教授的会议发言。
  • 《环球法律评论》封面

    主管单位:中国社会科学院

    主办单位:中国社会科学院法学研究所

    社  长:张广兴

    主  编:徐炳

    地  址:北京市东城区沙滩北街15号

    邮政编码:100720

    电  话:010-64022194

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1009-6728

    国内统一刊号:cn 11-4560/d

    邮发代号:2-529

    单  价:25.00

    定  价:150.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2