设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 检察机关刑事诉讼职权之比较
  • 两大法系国家检察机关在刑事诉讼中的职权存在很大的差异,从而影响检察机关在刑事诉讼中作用的发挥。应当比较借鉴国外的制度修改完善我国检警关系、检察机关自侦权、起诉裁量权和公诉变更权,并确立我国检察机关的量刑建议权。
  • 法律信仰的内在悖论
  • 法律信仰目前在中国面临着特殊的遭遇和困境。中国法制在逐步确立法律信仰的过程中面临着几组悖论性问题。主要从法律信仰对于人与对于法的内在性、法律信仰的理性世俗化与神圣性、合理性与非理性、功利性与超功利性、守法的无知性与批判反思的自觉性等关系中,展示出法律信仰问题的复杂性和内在矛盾运动。
  • 什么是言论——《宪法》第35条的一种论理解释
  • 综合我国基本权利谱系、基本权利条款间的关系及立法意图,既不宜对言论作字面解释,将其含义限定为口头形式,同时也不宜作过分的扩充解释。我国《宪法》第35条意义上的言论,不仅包括口头形式,还应包括书面形式,但已成为基本权利或可以被其他基本权利条款所包摄的表达形式不在言论范畴。
  • 无身份者与有身份者共同犯罪定性问题研究
  • 关于无身份者与有身份者共同犯罪的定性问题,在我国刑法理论界存在较大的争议。借鉴国外共犯理论,对于该问题的解决,应引入部分犯罪共同说,并区分不同情况分别处理。
  • 论刑罚裁量的基本路径
  • 国内学者关于刑罚裁量路径素有争议。刑罚裁量应当按照“确定基本刑——确定量刑情节轻重——修正基本刑”的路径进行。基本刑的确定要在实证基础上合理确定;量刑情节轻重的确定可以考虑借鉴美国的量刑指南的做法进行,然后据此确定量刑情节的轻重;基本刑的修正要优先考虑责难的需要。
  • 安乐死合法化:基本分析和立法建议
  • 安乐死涉及人的生命权,必须通过立法者的认同才可以合法化。刑法的违法阻却事由、合法抗辩事由以及排除社会危害性行为说是安乐死合法化的刑法理论基础。从国情看,中国已具备安乐死的社会条件,安乐死合法化具有可行性。
  • 单位犯罪认定疑难问题研究
  • 现行刑法中规定的单位犯罪其具体范围存在不同的认识,单位犯罪与自然人犯罪在司法实践中也不易区分。同时,单位犯罪与共同犯罪的关系,尤其是单位犯罪与有组织犯罪二者的关系,需要认真研究。
  • 《大清新刑律》中共同犯罪人分类之研究
  • 《大清新刑律》对共同犯罪人的分类,是中国刑法史上开天辟地的选择。其对传统分类的摒弃,对最先进的西方(尤其是德国)刑法理论的借鉴,充分体现了中国刑法近代化的路径之一——法律移植。通过对这种移植的优劣得失进行评价,便于对我国现行刑法中的共同犯罪人的分类问题进行反思。
  • 我国刑事二审发回重审制度的反思与重构
  • 我国现行刑事诉讼法规定的二审发回重审制度在实践中引起了被告人被长期羁押、案件久拖不决等一系列严重后果,分析该制度的成因并在此基础上予以改进,对于实现司法公正具有十分重要的意义。“客观真实”的诉讼认识论具有理论局限,应从“法律真实”的角度对诉讼中的事实问题进行全新的解读,以重构我国二审制度特别是发回重审制度。
  • 判例法的借鉴与本土化——构建中国特色的先例参照制度
  • 借鉴判例法来完善我国的司法体制是我国司法改革的趋势,应当构建中国特色的先例参照制度。先例的制定主体包括各级人民法院,先例具有参照的效力,法官具备区分技能是先例适用的前提条件,先例的更替不具有溯及力。
  • 论秘密监听的法律规制
  • 在侦查实践中,秘密监听已经成为一种主要的技术侦查手段。为了在打击犯罪与保障公民隐私权等基本人权之间寻求平衡,在今后的立法中,必须从秘密监听适用的实体条件、审批程序、被监听人享有的权利等几方面对其进行必要的规制。
  • 产品责任法原则论
  • 原则问题是任何一个法律都不能回避的问题,不存在无原则的法律。产品责任法也有自己的原则,反映了该法的精神实质,而且已形成了原则体系——有作为法(产品责任法)的基本原则,还有作为责任(产品责任)的归责原则和赔偿原则,这些原则层次不同,作用有别,但紧密相联,认识并准确定位这些原则有助于对产品责任法律制度的深层次研究以及科学制定。
  • 析我国著作权中的“合理使用”
  • “合理使用”是对著作权人个体利益的一种限制;“合理使用”的对象,是作品而不是作者的权利;“合理使用”是著作权法中为平衡著作权人的个体利益与社会信息传播公共利益而创设的一种制度。
  • 论公诉裁量中的公共利益标准
  • 维护公共利益是检察机关赖以存在和发展的根基。检察机关在行使公诉裁量权时必须遵循公共利益标准。我国有必要在参考和借鉴国外经验的基础上,建立和完善公诉裁量的公共利益标准。
  • 对取消与弱化民事抗诉制度的几点质疑
  • 近年来,民事诉讼法学界和司法实务界有观点力主取消或弱化民事抗诉制度,并以诸多的理由作为支持其观点的根据。理性地界定民事抗诉制度与司法权威、与当事人之间平等及平衡关系的冲突、与最高人民法院的作用和终审权的关系以及与外国相应立法之间的关系,能够有助于学理正确认识取消或弱化民事抗诉制度的诸多理由及其该制度的固有缺陷,并有助于立法时民事抗诉制度的取舍作出正确的选择。
  • 论非法证据排除程序中的证明
  • 非法证据排除程序中的证明主要是指当被告方主张控诉方的证据系非法所得时由谁承担证明责任以及证明应达到何种程度。根据证明责任的分担原理,对非法实物证据的排除,一般应由被告方承担证明责任,其证明达到“优势证据”即可;对非法自白的排除则应由控方负证明责任,其证明应达到“排除合理怀疑”程度。
  • 论测谎结论的证据价值
  • 测谎技术的产生时间并不长,但其在诉讼活动中的应用却日趋增多,对测谎结论的证据价值的争议也开始在法学界显现。在我国,应以与时俱进的态度看待测谎结论,在了解测谎技术科学性的基础上,将测谎结论设定为鉴定结论形式中的“有限采用”辅助证据,从而更好地为司法实践提供帮助。
  • 美国审前讯问指导理论的沿革与发展
  • 在1966年的米兰达判决以前,美国联邦最高法院规范审前讯问的指导理论一直处于不断的发展变化之中。在米兰达案件中,最高法院最终将反对强迫自证其罪特权确立为规范审前讯问的主要根据,并导致特权自身发生变化。沃伦法院之后,米兰达判决的宪法地位一度有所动摇。2000年,美国联邦最高法院又重申了米兰达判决的宪法地位。
  • 美国违约救济中的期待利益保护及其限制
  • 保护允诺对方的“期待利益”是美国合同法及美国违约救济制度的首要目标。美国违约救济制度中计算期待利益的基本方法是“完成约定履行所需成本法”和“价值减损法”。同时法律实践中也逐步发展出了限制这种期待利益范围的几项原则,即可预见性原则、确定性原则和可避免之损失原则。
  • 《国家检察官学院学报》封面

    主管单位:最高人民检察院

    主办单位:国家检察官学院

    主  编:单民

    地  址:北京市昌平区沙路9号

    邮政编码:102206

    电  话:010-61731662

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1004-9428

    国内统一刊号:cn 11-3194/d

    邮发代号:2-720

    单  价:16.00

    定  价:96.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2