设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 中国检察权及其权力配置
  • 中华人民共和国检察权产生于上世纪中叶,是社会主义制度一项重要的宪政成果。前苏联的检察制度、西方国家的检察制度和中国传统的检察制度,共同成为了中国检察制度的经验材料和制度参照。在人民代表大会制度基础上的“一府两院”制政权结构模式下,法律监督权是中国检察权的基本属性和制度特征。检察权的配置应当在宏观和微观两个方面展开:在宏观方面,以监督行政行为和法院审判为基本理念,强调逻辑理性和制度理性;在微观方面,以监督诉讼为主要内容,关注监督的现实需要和操作需求。
  • 论依法独立行使检察权
  • 以检察属性的多维性作为研究进路,阐述了检察权的多雏个性,即:国家性和社会性,权能构成的异质同构性.行为个性的主动性、客观性、法律性、事后性和程序性,权力位阶上的宪法性等权力属性。并以此为视角,运用国家与社会、权力与权利关系等作为研究范式,论证了检察权独立行使的五大合理性和正当性要素。同时,还就检察独立的中西方构成要素进行了比较分析,检讨了中国检察独立的三大缺失。
  • 建立检察权内部制约机制的思考
  • 现行的检察权内部管理模式面临着一些问题和挑战,新时期检察体制创新必须以现代管理理念为支撑,以有效控制执法权为目标,探索建立检察管理新模式,实现检察权在内部制约机制下的独立运行,检察案件管理中心就是一种行之有效的新机制。
  • 我国检察权监督制约机制的现状及问题
  • 在人民检察院履行法律监督权的过程中,主要受到两种方式的监督和制约:非诉讼形式和诉讼形式。该机制存在三大问题:检察机关自侦案件的监督制约机制有所欠缺;检察机关抗诉权的监督制约有待完善;检察系统内部的监督制约还需加强。应当结合以上问题进行完善。
  • 东莞检察研究与检察改革情况报告
  • (一)检察研究开展情况 近年来,东莞市检察机关坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,紧紧围绕“强化法律监督,维护公平正义”的检察工作主题,立足检察实践,密切结合东莞市经济社会的实际情况,大力开展检察研究工作,使检察研究有效地发挥了为东莞市经济社会稳定发展大局服务、为领导决策服务、为检察工作服务的作用,取得了明显成效。
  • 从权力结构要素看检察机关法律监督权的配置
  • 当前检察权弱化的一个重要原因在于法律监督职权的内部结构性权力配置不合理。从法律监督权运行流程来看。其结构性权力应包括知情调查权、案件程序决定权、纠正违法和责任追究的程序启动权以厦预防犯罪检察建议权四项。强化四项结构性权力配置,是充实检察权的一个重要立法进路。
  • 从东莞的实践看我国刑事证据开示制度的建构与本土化
  • 从世界刑事诉讼发展趋势看,实行刑事证据开示是主流做法,我国对于任何制度的借鉴或引进都不能抱着机械照搬的态度,必须从本土化的视角出发,特别要考虑制度与制度之间的相互配套,相辅相成,才能使这项制度在司法实践中发挥出其本体价值作用。
  • 起诉裁量权视角中轻微犯罪的刑事政策
  • 在检察实践中,经济发达地区案件数量的激增在一定程度上影响了司法效率的提高,轻微犯罪案件的处理应立足于宽松的刑事政策基础之上,进一步丰富和发展审查起诉自由裁量权的范围和表现形式。
  • 建立简易刑事案件快速处理机制若干思考
  • 我国应当借鉴国外的立法司法经验,建立简易刑事案件快速处理机制。该机制既具有公正、效率和效益的诉讼价值,也符合科学发展观的要求,有利于构建和谐社会。我国立法应当明确该机制的案件范围、机制启动、诉讼期限以厦适用例外。
  • 论检察机关的调查权
  • 调查权的范围主要取决于三个因素:司法体制、检察机关的任务、司法资源;调查方式包括:案件受理权、直接调查权和间接调查权;从调查手段看,调查权分为一般调查权和强制调查权。调查权是各国检察机关普遍享有的一种权力,在我国,检察机关的调查权尤其必要,这是由我国检察机关的法律监督职责决定的。
  • 审查逮捕环节证据的审查与运用
  • 在审查逮捕阶段的证据收集运用中,共存在十种不良倾向。为克服这些问题,从整体上讲,应当坚持证据审查的原则;从具体上讲,应当善于运用证据的审查方法。在多年司法实践的基础上,共归纳了八种行之有效的方法。
  • 论人民检察院审判监督的改革与完善
  • 根据我国法律规定,人民检察院有权对人民法院的审判活动是否合法进行监督。这是检察机关法律监督地位决定的。但是,为了保证司法公正,我国法律同时也规定,人民法院应当依法独立行使审判权,不受任何机关、团体和个人的干涉。因此,在司法实践中,审判独立与检察监督之间难免存在冲突之处。为了确保法律规定兑现。我们应从监督权的性质、监督的对象、监督的范围等方面对检察监督进行调整与完善,在保证审判独立的前提下,保证检察机关更好地行使审判监督权。
  • 甘肃省检察机关检委会工作情况调研分析
  • 检委会工作中存在检委会组成人员配备不合理、办事机构和办事人员不落实、检委会工作制度规范化建设不足以厦检委会决定的执行缺乏监督等问题。针对这些问题,要切实加强检委会组织建设,建立健全检委会办事机构,加强检委会制度建设,完善检委会决定的督办机制,以切实提高检委会工作的科学化、民主化与效率化。
  • 当代中国法治理念的内在悖论
  • 当代中国的法治进程中存在一系列的内在矛盾关系,把握这些类似悖论性质的矛盾关系,才能更深刻地理解我国法治发展的内在规律性和走向法治之境的艰辛。这些内在的矛盾关系主要表现为:法治理念的意识形态性和非意识形态性、法治秩序的建构性和自发性、法治秩序的一元性与多元性、法治的自治性与开放性、法治的均衡性和非均衡性等。
  • 和谐社会视野中的轻罪刑事政策
  • 我国现行轻罪案件的处理模式存在四大矛盾:逮捕法定条件的严格控制与逮捕适用普遍化的矛盾;起诉裁量权的扩大与相对不起诉功能萎缩的矛盾;轻罪案件迅速审理原则的确立与简易程序在实践中受到限制的矛盾;社区矫正处遇的兴起与轻罪案件监禁率偏高的矛盾。构建和谐社会要求对我国的轻罪刑事政策作适度调整,基本方向为:“轻罪轻处.轻罪轻罚”。
  • 城市外来务工人员犯罪情况的调查报告
  • 城市外采务工人员犯罪案件呈现出八个特点:发案件数与犯罪人数呈逐年递增态势、侵财型犯罪比例居高不下、作案手段暴力化倾向严重、以老乡为纽带的犯罪团伙纠集化趋势明显等等。谤因源于劳资矛盾、盲目攀比、心理歧视感、过客心态等等。应当通过加强教育和管理,提高社会保障待遇,改善民工生存状态等一系列措施,采减少和遏制该类犯罪。
  • 论我国搜查证明标准的完善
  • 无论是英美法系,还是大陆法系,对搜查证的签发设立证明标准是法治国家的通行做法。但我国搜查证明标准整体而言处于缺位状态,应当在立法理惫和司法实践中加以完善,比如要体现比例原则、搜查证签发的证明标准明确化。
  • 司法解释中的“非法证据排除规则”被“虚置”的成因分析
  • 非法证据排除规则尽管以司法解释的形式被确立在中国的刑事诉讼之中,但这一规则在司法实践中却处于名存实亡的尴尬状态。在重新构建“中国式”的非法证据排除规则之前,有必要对该规则被“虚置”的根本原因进行深入揭示。
  • 审判委员会改革与合议庭权限
  • 刑事诉讼法、人民法院组织法、有关司法解释规定了人民法院内部监督的性质和讨论决定案件的程序。但学界对审委会的性质有不同观点,对审委会讨论决定个案有肯定说、改革说和否定说之争。审委会讨论决定案件有利有弊,但弊大于利,应当改革。审委会应当履行审判案件管理之责,不应当再讨论决定合议庭审判的案件。并将此权真正还权于合议庭。
  • 论科学发展观在经济法秩序中的实现
  • 经济法所固有的社会经济利益本位的属性与科学发展观的理念具有共同的基点。科学发展观在经济法秩序中的实现途径应借助于经济法制的实现,而经济法实施是经济法制实现的关键和保障。在经济法实施中,有必要将检察机关作为一个重要主体加以研究。经济诉讼是经济法效力的保障,是经济法实施的重要前提。
  • 内幕交易民事责任制度主体问题研究
  • 所谓内幕交易民事责任,就是指内幕人因从事内幕交易活动所应承担的不利民事法律后果。内幕交易民事责任通过对内幕交易侵权人和受害人利益的合理再分配,达到保护受害人合法权益,雏护证券市场公平交易的目的。受证券交易实践和司法审判条件的限制,长期以来我国对于内幕交易仅规定了行政责任和刑事责任,而并未规定民事责任,因此内幕交易受害人的舍法民事权利,始终无法得到有效的保护。
  • 英国刑事司法改革的几点启示
  • 为了更好地实现司法的公正与效率目标,英国进行了较大规模的司法改革,内容包括:审前程序、审判程序、量刑、被告人权利保障、被害人权利保障、刑事司法合作,折射出了一些新的改革趋势。给我们的启示是:司法改革应有明确的价值目标,它是一个牵涉到方方面面的系统工程,应有一个权威性机构统一负责。
  • 两大法系战后的发展趋势及其借鉴意义
  • 伴随着全球化的进程,战后两大法系越来越呈现出“求同存异、协调发展”的趋势,但在这种趋势中两者的法律技术、推理方法、诉讼制度、司法体制等诸多方面的差别也依然长期存在。这种情况告诫我们:中国的法治建设务必保持传统的法制精华,立足本土的实际状况,借鉴外采的文明成果,面向未采的创新目标。
  • 韩国检察制度简介(上)
  • 韩国通过日本继承了德国的检察制度,共经历了五个时期。韩国的检察权具有司法权和行政权的双重属性。采取起诉独占主义和起诉便宜主义,奉行严格的追诉标准。韩国检察权的内容广泛,包括:对法院正确适用法律的请求权、执行裁判的指挥监督权等多项权力。检事是侦查的主宰者,具有准司法机关性、独立性和身份保障的法定性。
  • 本刊技术要求
  • [主题研讨——检察权的独立行使与制约]
    中国检察权及其权力配置(徐荣生)
    论依法独立行使检察权(冯景合)
    建立检察权内部制约机制的思考(苏志广 张永杰)
    我国检察权监督制约机制的现状及问题(张河洁 刘国媛)
    [检察研究与改革巡礼——广东东莞篇]
    东莞检察研究与检察改革情况报告
    从权力结构要素看检察机关法律监督权的配置(林明枢)
    从东莞的实践看我国刑事证据开示制度的建构与本土化(曾广华)
    起诉裁量权视角中轻微犯罪的刑事政策(康泽洲)
    [检察专论]
    建立简易刑事案件快速处理机制若干思考(杨振江)
    论检察机关的调查权(张智辉)
    审查逮捕环节证据的审查与运用(贺恒扬)
    论人民检察院审判监督的改革与完善(谢愚 周颖)
    甘肃省检察机关检委会工作情况调研分析(杨波 金石)
    [法学专论]
    当代中国法治理念的内在悖论(叶传星)
    和谐社会视野中的轻罪刑事政策(刘中发)
    城市外来务工人员犯罪情况的调查报告(张青媛 杨艳芬)
    论我国搜查证明标准的完善(侯晓焱)
    司法解释中的“非法证据排除规则”被“虚置”的成因分析(李奋飞)
    审判委员会改革与合议庭权限(刘根菊 刘蕾)
    论科学发展观在经济法秩序中的实现(吕家毅)
    内幕交易民事责任制度主体问题研究(王江凌)
    英国刑事司法改革的几点启示(张朝霞 冯英菊)
    两大法系战后的发展趋势及其借鉴意义(张文秀)
    [域外检察]
    韩国检察制度简介(上)(马相哲)

    本刊技术要求
    《国家检察官学院学报》封面

    主管单位:最高人民检察院

    主办单位:国家检察官学院

    主  编:单民

    地  址:北京市昌平区沙路9号

    邮政编码:102206

    电  话:010-61731662

    电子邮件:jcgxb@vip.sina.com

    国际标准刊号:issn 1004-9428

    国内统一刊号:cn 11-3194/d

    邮发代号:2-720

    单  价:16.00

    定  价:96.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2