设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 主题研讨——刑事和解:法律家与法学家对话录:刑事和解的理论基础
  • 没有宽恕,就没有未来!这是南非大主教图图在倡导恢复性司法时的振聋发聩之语。在域外已有多年历史的恢复性司法,其关注点不在报复和惩罚,而是着眼于疗治创伤和恢复破裂的社会关系。与传统的报复性司法不同,恢复性司法是在寻求抚慰、宽容与和解中伸张正义的。那么,如何认识、完善中国的刑事和解制度呢?为此,“恢复性司法与中国刑事诉讼法改革实证研究”课题组、江苏省无锡市人民检察院,在风景如画的太湖之滨——无锡,联合举办了“宽严相济刑事政策与刑事和解研讨会”。来自国内著名高校的法学家与来自实务部门的法律家,就刑事和解问题展开了一场高层对话。
  • 刑事和解适用的案件范围和条件
  • 对刑事和解的适用范围,大概有这么四种主张:一是认为刑事和解适用范围侧重于轻微刑事案件和未成年人犯罪案件,也就是可能判处三年以下有期徒刑的轻微案件和未成年人犯罪案件。这种主张是具备充分的法律依据的,即我国《刑事诉讼法》第172条、《人民检察院刑事诉讼规则》第291条、《人民检察院办理未成年人犯罪案件的规定》第21条以及第13条第2款、《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》第12条等。
  • 刑事和解的模式和程序
  • 首先,我们是在什么样的范围内来讨论刑事和解这个问题?当前在刑事和解的试点中,各地检察院都是很谨慎的,一般仅对轻微犯罪、未成年人犯罪等适用刑事和解。我们可以把刑事案件分为两类:一类是自诉案件,一类是公诉案件,这个分类是比较周延的。如果刑事和解仅仅局限于自诉案件的话,那么探讨刑事和解没有太大的意义,因为自诉案件本来就是可以调解的,
  • 刑事和解的配套措施
  • 烟台市检察机关把在当地没有固定住所和单位的外来务工人员,也纳入平和司法的适用范围。主要办法是与当地企业签订帮教协议,设立帮教基地,外地犯罪人可以在帮教基地与企业职工同工同酬。
  • 刑事和解研究述评
  • 第一,我们在什么背景下讨论刑事和解?如果是在宽严相济的背景下,刑事和解只是宽严相济中“宽”的内容,但并不是“宽”的全部内容。除了刑事和解之外,检察机关在贯彻宽严相济刑事政策中还有很多的事情可以做。因此,要在更大的范围内思考宽严相济刑事政策。
  • 河南焦作检察研究与检察改革情况报告
  • 2003年以来,焦作市人民检察院共组织召开全国性的法学理论研讨会三次,出版全国公开发行的检察专著二部,承担高检院重点研究课题五个,组织调研成果转化近十项,有多篇调研成果被高检院、全国检察理论年会、中国法学会、河南省院等评为优秀调研成果。创立的检察指导侦查、职业公诉人、律师在场见证等制度和为民营企业服务、便民服务大厅、职务犯罪大预防格局等改革措施受到高检院和知名专家学者的充分肯定,有的业已在全国推广。
  • 刑事政策与和谐社会
  • 研究刑事政策,对于构建和谐社会具有十分重要的现实意义。刑事政策的概括性和抽象性决定了刑事政策无法被直接执行,而只能通过相关的法律或制度表现出来,这些配套制度是否完备直接影响到刑事政策执行的准确性和程度。
  • 流动人口犯罪原因的社会学分析及对策
  • 对犯罪行为进行文化分析,是对犯罪研究的一个独特视角。农村剩余劳动力流向城市,所带来的后果之一就是其文化背景发生了与以往较大的变化。农村人口大规模涌入城市,一方面为社会创造了财富,缩小了城乡差距。另一方面,也带来了许多不稳定因素,造成流动人口犯罪呈现高发态势。一定意义上说,流动人口犯罪是城市化所不得不付出的代价之一。
  • 家庭暴力的法律分析
  • 家庭暴力是古今中外家庭中常见的一种带有普遍性的丑恶现象,是一个全球性的问题。家庭暴力是指家庭成员中的一方对另一方施暴的行为,在我国有渐次多发的趋势,给正常的家庭关系造成了严重的损害,现已成为社会稳定的重要杀手。在对家庭暴力行为进行道德上的谴责与法律上的防治、惩戒之外,我们应制定专门的反家庭暴力法。纳入刑法体系,以期在预防、制止和惩治家庭暴力,构建和谐社会方面发挥应有的作用。
  • 论检察权的构造
  • 检察机关是国家的法律监督机关,检察机关的职权配置应紧紧围绕法律监督的内在需要来进行,以保障检察机关有足够的能力充分行使法律监督职责。从法律监督的内在需要出发,检察权应当具有四个方面的具体权能:调查权、追诉权、建议权和法律话语权。在检察权中,这四项权能居于不同位置,但又具有内在的逻辑关系和密切的联系,共同服务于法律监督的目的。
  • 检察业务管理模式评析
  • 现行检察业务管理模式受我国政治体制、司法架构、党政机关管理方式的影响,领导权能多元化、管理过程行政化、管理方式多样化、绩效考评简单化等特征相当突出,在机制设置的科学性、业务人员的适应性、业务活动的有效性以及社会评价的满意度等方面存在不小的缺陷和不足。在新的历史条件下,完善检察业务管理机制的根本途径在于重构内部业务架构、完善业务领导模式、规范行为控制体系、实施专业化质量评估。
  • 检察专题调研工作若干问题
  • 专题调研作为检察工作大局和主题的一项具体工作,其性质是工作调研,属于应用研究的一种。目的是为领导决策服务,为办案工作服务,为提高检察队伍素质服务。要正确认识专题调研工作的地位和作用,综合运用各种调研方法,通过表彰奖励,作好专题调研成果的推广、应用和转化,充分发挥调研成果的作用。
  • 检察司法理念及实现方式
  • 为更好地发挥检察机关的法律监督作用,贯彻宽严相济刑事政策,必须牢固树立四种检察司法理念:司法人性化、司法高效、司法民主、司法中立。检察职能实现方式的转换应当从慎用逮捕、刑事和解、起诉便宜、社区矫正等方面来进行。
  • 法律权威实现的历史演化
  • 法律权威实现是一个“过程化”,会受到多种因素的影响。在西方历史上,法律权威得到观念上认同,宗教上的说教,制度上的设计,因此法律在社会中始终处于“中立的权威地位”。在中国,法律道德化、道德法律化使法律湮没于道德之中,而单一的中央集权制度下法律只能成为政治统治的工具,并由此异化为“人治”意义上的权威。通过历史的比较考察,法律权威实现所要考虑的因素是:观念上的认同,制度上的设计,多因素的综合。
  • 论司法之谦抑品格
  • 司法虽然在形式上是法的实际应用,但其存在独特的生命逻辑,有着特定的伦理品格。司法实效的达成,在很大程度上依赖于其谦抑品格。司法谦抑品格符合司法广场化的艺术追求,最大可能地降低纠纷解决过程的反复性;促进利益礼让,引领时代精神,达致社会和谐;表征法律职业共同体的技术和信用,标识职业伦理品格。
  • 论违法性理论的应然位置
  • 社会危害性概念与我国现有的犯罪构成体系之间存在着紧张关系,其根源在于社会危害性(实质违法性)被理解为犯罪的一个特征。我国现有的成立犯罪的理论实际上可以理解为“四要件体系-社会危害性”双层结构,但应将社会危害性的概念置换为法益侵害的概念,并且将之理解为犯罪成立的一个阶层(违法性阶层)。此外,还需要醇化构成要件的概念、析出责任阶层。我国的犯罪构成理论应改造为“构成要件该当性-违法性-有责性”的三阶层体系。
  • 建立独立的金融刑法学
  • 金融刑法学是金融法学和刑法学在研究对象、研究范围和研究方法等方面有部分重舍关系而产生和发展起来的科学。研究金融刑法的目的是加强金融刑事法治建设,明晰金融刑法法治的双重内涵,强化普遍性的积极预防金融刑事政策,为构筑我国安全有序的金融秩序,为推动中国金融业发展和全球金融一体化的形成创造良好的环境。
  • 商业贿赂的公司治理控制
  • 将公司治理理论作用于反商业贿赂领域是一种全新视角下的防治手段,其价值取向在于充分运用公司组织结构的自身力量治理防范各种在商业活动中极易出现的商业贿赂。以公司治理结构与反商业贿赂行为在主体与整体目标要素的契合,通过独立董事制度的建立与完善、强化公司内部相关主体的诚信义务和问责机制以及建立与运用公司社会责任机制等从公司自身制度层面最大限度地治理商业贿赂。
  • 论刑事法上的“选择确定”
  • 选择确定与罪疑唯轻、法条竞合、无罪推定有着本质的区别,选择确定的适用前提是罪名间具有法定的择一关系。选择确定规则的功能有两项:一是使裁判者在遵守罪刑法定的前提下根据刑法规范对犯罪事实进行充分评价;二是贯彻刑法保障刑事被告正当权益的功能。如果罪名间不具有犯罪阶层的包容关系,且当罪名间具有“法伦理上和心理上的可比较性”及“不法核心的同一性”时。裁判者有权根据选择确定理论作出有罪判决。选择确定规则在刑事程序法也具有重要意义,如果犯罪行为涉及罪名的构成要件间属选择确定关系,应当允许公诉方进行选择起诉。
  • 腐败心理形成及其动态轨迹分析
  • 腐败心理的形成分为不良意识的形成、不良意识向腐败心理的转化、腐败心理的加强三个阶段。结合目前社会文化氛围,可以发现,不良意识和腐败心理两个阶段均有具体的典型心理因素表现。通过描述腐败心理因素群的交互样态。可以对腐败心理形成的三个阶段提出不同的防控措施:文化阻断、区别类型纠偏和严密法网、严格执法。
  • 对取保候审功能传统界定的反思
  • 从司法实践中取保候审的适用情况来看,我国法律及司法解释、部门规章中关于取保候审的规定存在的主要问题包括:取保候审适用标准不明确、期限规定不明确、保证金的收取数额弹性过大、缺乏制度性及程序性保障。立法上的缺失以及司法资源的匮乏直接导致我国取保候审制度在司法实践中的种种弊病。改革和完善我国的取保候审制度,应当从两个方面入手:一是取保候审的权利化;二是取保候审的程序化。权利属性和程序化的取保候审制度在应然层面上主要具有以下功能:人权保障功能、程序保障功能、诉讼效益功能。
  • 法官直判案件问题研究
  • 赋予法官对发生在法庭上的藐视法庭案件直接判决的权力,是维护法庭尊严和权威的需要。法庭上法官直判案件实际上是审判权对公诉权的分割,过多适用必然会侵害公诉权,违背现代诉讼制度的基本原则。为保证法官直判应用适当,防止或最大限度降低不良效应,对直判案件的范围必须设置适当的界限。同时,在法官直判案件中,应遵循一系列原则,使其受到法律的合理规制。在我国,由于历史上没有法官至上的传统,法庭尊严和权威未得到维护,导致司法实践中扰乱法庭秩序、证人拒绝出庭、判决拒绝执行等现象屡见不鲜,严重影响庭审的顺利进行和对判决的认同感与尊重。因此,我国应确立藐视法庭罪,同时赋予法官对发生在法庭上的部分藐视法庭案件直接判决的权力,以树立法庭应有的尊严和权威。
  • 刑事诉讼中的自诉担当
  • 自诉担当是衔接沟通公诉权与自诉权关系的重要制度设计,具有独特的功能。目前,德国与我国台湾地区在自诉担当制度的立法规定上存在较大差异。根据我国具体国情,应当考虑在修改刑诉法时主要参照德国模式增设自诉担当制度,并从前提条件、法定原因、程序启动等几方面对该制度进行全面的规定,同时也要注意对被害人意志的尊重。
  • 刑事证据链研究
  • 在刑事证据链中,证据链节是证据链的基本组成单位,证据联结点是证据链的核心。证据链体通过证据链头的联结发挥证明作用。证明某一案件事实的所有证据链集舍在一起,构成证据链集。证据链的联结形态有单点联结、多点联结和面联结以及简单联结与多重联结之分,证据链的不同联结形态,其证明力有所不同。证据联结点的出现概率和情节表述直接影响着证据链的证明力。
  • 美国《2005年集团诉讼公平法》及其启示
  • 为规制集团诉讼在消费者保护领域的滥用现象,美国出台了2005年集团诉讼公平法。该法对美国原有的集团诉讼规则进行了重大变革,尤其在管辖权规则与和解规则的完善方面。中国应在立法理念、立法技术等方面借鉴美国经验,完善民事诉讼模式,逐步建立集团诉讼机制。
  • 财产申报制度的法制化
  • 财产申报制度是基于“官员隐私权受限”的理念并建立在“性恶论”的假设之上的。将财产申报制度上升到法律层面,对于腐败的预防与惩罚、公职人员的自我保护极为必要。在我国,财产申报制度的法制化尚需要调和观念上的冲突,走出认识上的误区,并借助严谨、协调的立法方能实现。
  • 不动产登记机构的改革
  • 物权法规定不动产物权实行统一登记,而不动产登记机构的改革以及改革期间的过渡尚待明确。未来的不动产统一登记机构不论为行政还是司法性质的机构,都应定位为中立的专门机构。在专门机构成立之前,应设计一个合理的不动产登记过渡方案,实现由多头登记到统一登记的改革。
  • 反渎职侵权实务研讨
  • 反渎职侵权工作是检察工作的重要组成部分。渎职侵权案件的特点决定了反渎职侵权工作的复杂性。实践中,要善于主动发现犯罪,明晰侦查思路,选择恰当的突破口进行审讯。反渎职侵权工作应朝着侦查机制一体化、合力攻坚专案化等方向发展。
  • 本刊技术要求
  • 《国家检察官学院学报》封面

    主管单位:最高人民检察院

    主办单位:国家检察官学院

    主  编:单民

    地  址:北京市昌平区沙路9号

    邮政编码:102206

    电  话:010-61731662

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1004-9428

    国内统一刊号:cn 11-3194/d

    邮发代号:2-720

    单  价:16.00

    定  价:96.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2