设为首页 | 登录 | 免费注册 | 加入收藏
文献检索:
  • 未成年人犯罪的基本状况与走向
  • 未成年人犯罪的预防与矫正是一个世界性的难题,未成年人刑事司法制度是应对这一难题的重要环节之一。如何正确认识当今中国未成年人犯罪的基本状况与走向,理性分析当今中国未成年人刑事司法的现状,有效借鉴域外的相关制度,构建既符合一般规律又适合中国国情的未成年人刑事司法制度,是当今中国刑事司法领域、乃至整个社会亟待解决的问题。
  • 未成年人刑事司法与矫正的域外比较
  • 王敏远(中国社会科学院法学所教授、博士生导师) 进行域外研究时有很多问题值得注意:第一点,谨慎。我们在进行刑事诉讼法律制度的研究过程中,经常会碰到对域外的法律制度,尤其是对法制发达国家情况的借鉴与参考,这种想法和做法是非常普遍的。但包括未成年人司法制度在内,不同的国家的司法制度差异很大。由于某国在少年司法领域的某项做法很有效,我们就奉行拿来主义或者作为参考、借鉴,这种想法和做法有时候是非常危险的。
  • 中国未成年人刑事司法的现状
  • 谢佑平(复旦大学法学院教授、博士生导师) 从保护未成年人的角度来考虑,相对于成年人司法,中国的未成年人刑事司法制度作为独立的司法制度应当有它的特点和个性。现在试点中有一些做法,如合适成年人到场、不公开审理、捕诉防一体化等,但是还不够系统,还要有进一步的规定。
  • 中国未成年人刑事司法制度的完善
  • 姚建龙(华东政法大学教授) 关于未成年人司法或少年司法的观念可以划分为三个阶段:第一阶段的观念认为少年和成年人没有区别,比如我国1984年以前的刑事司法制度;第二阶段的观念认为少年是缩小的成年人,这是我们现在的观念,例如刑法规定对于未成年人犯罪比照成年人从轻或者减轻,就是把少年当成缩小的成年人;
  • 我国检察机关行政公诉权的程序构建——兼论对我国《行政诉讼法》的修改
  • 行政公诉权之所以由检察机关来行使,是基于其公益代表人角色的定位。行政公诉权是检察机关针对侵犯公共利益的违法行政行为提起公诉的一种权力,由检察机关行使行政公诉权能够弥补传统行政诉讼仅由利害关系人发动的局限性,更有利于公共利益的保护;同时可以填补审判权监督行政权时“不告不理”的空白,有利于检察权配合审判权对行政权进行监督和制约。我国应当赋予检察机关以行政公诉权并建立行政公诉程序。
  • 检察机关参与私营部门内贿赂犯罪的预防
  • 现阶段,我国的检察机关根据《联合国反腐败公约》的要求,积极地参与到私营部门内贿赂犯罪预防之中,进一步健全完善我国反腐败法律机制,不仅是十分必要的,而且具有国际法和国内法上的双重法律依据。检察机关参与私营部门内贿赂犯罪预防的方式包括非诉讼方式的预防手段和诉讼方式的预防手段。
  • 霍姆斯的法律预测理论
  • 霍姆斯的《法律的道路》是一位法律界资深人士告诉法学院在读学生应如何理解法律以及如何走法律的道路。该作影响深远,引用频繁,译本众多。但其间或有差误,可进一步考证推敲。基于法律的“预测理论”,霍姆斯在这本书中试图说明:对于法律的理性研究,现在可能属于严格恪守法条的研究者,而将来必定属于既掌握统计学知识又精通经济学的法律研究者。
  • 公众参与潮流和参与式行政法制模式——从中国行政法民主化发展趋势的视角分析
  • 世界民主化浪潮催生参与式行政的兴起,使之逐渐成为现代行政的制度价值追求和民主判断标准。参与式行政将公众纳入行政过程,促进行政的民主化、理性化、科学化和规范化。处于社会转型时期的中国,参与式行政是一项逐渐发展中的系统工程,从中国国情出发研究参与式行政的法制模式具有重大的学术价值和实践意义。通过对参与式行政法制模式基本理论问题的研究,将为行政领域公众参与的法治化和最终实现参与式行政法制模式提供有价值的参考,有效推动我国的行政民主和行政法治进程。
  • “见死不救”行为定性分析——兼论不真正不作为犯的作为义务的判断
  • 对“见死不救”行为的处理,必须从不真正不作为犯的角度来考虑。成立不真正不作为犯,必须立足于实质的作为义务论的立场,从行为人和被害法益之间的关系的角度来加以考虑。只有在不作为人和结果之间具有紧密的防止结果发生的关系,即不作为人将面向结果的因果发展掌握在自己手中,现实、具体地支配了因果经过的场合,才能说行为人具有成立不真正不作为犯的义务,其不防止结果的不作为和故意引起结果发生的作为之间等价。
  • 犯罪人一贯表现与死刑的限制适用
  • 犯罪人一贯表现作为司法实践中重要的酌定量刑情节,对于死刑的限制适用具有重要意义。考察犯罪人一贯表现,要着重关注犯罪人是否有前科、是否初犯或者偶犯、是否做出过社会贡献等方面。犯罪人一贯表现好的,应慎用死刑立即执行;犯罪人一贯表现差的,不宜将一贯表现作为死刑裁量的重要依据;有犯罪前科的,不能一概酌情从重处罚;犯罪人做出过社会贡献的,死刑裁量时可酌情予以考虑。
  • 特殊累犯裂变式增加的理性应对
  • 刑法修正案(八)将构成特殊累犯的犯罪类型从一种增加为三种,基于特殊累犯的构成特征,特殊累犯的构成大类将由一种增加为九种。而恐怖活动犯罪和黑社会性质组织犯罪的组织性、涉案人员众多性决定了构成特殊累犯的人数将大量增加。在特殊累犯构成基数的猛增和累犯从重处罚刑事政策的共同作用下,刑法将呈现出向重刑化发展的趋势。为了避免重刑化的出现,应当从前后罪的性质、构成主体、司法处理三个方面进行理性限定。
  • “村官”受贿犯罪认定的困境及立法对策
  • 当前对“村官”受贿犯罪的认定标准,检、法两家存在严重分歧。这种分歧主要缘于现行刑法立法、司法解释及立法与司法解释之间的矛盾冲突。这种冲突给检、法两家的司法适用和反腐败工作带来严重影响,表现在:导致管辖冲突,影响对“村官”受贿犯罪的查处;管辖冲突,引起执法难题;违背罪责刑相一致原则,放纵犯罪。统一“村官”受贿犯罪认定标准的路径是:取消现行《刑法》第163条规定,将非国家工作人员受贿罪的内容统一纳入到《刑法》第385条中。同时,对贪污罪、挪用公款罪、职务侵占罪、挪用资金罪等也作出相应的立法调整。
  • 司法鉴定模式与专家证人模式的融合——中国刑事司法鉴定制度改革的方向
  • 中国司法鉴定制度的改革应当以人权保障为核心,兼顾中国国情,循序渐进地进行。在结构层面上。应当注意吸收和借鉴大陆法系司法鉴定模式中的一些成功做法;在技术层面上,则应当引进英美法系专家证人模式中的一些合理因素。司法鉴定模式与专家证人模式的融合才是中国刑事司法鉴定制度改革的方向。
  • 刑事诉讼法漏洞填补中的目的性限缩与扩张
  • 目的性限缩和目的性扩张是填补立法漏洞的两种特殊方法。目的性限缩即对于字义过宽而适用范围过大的法定规则,依法律规范的目的或其意义脉络,将其限制适用于宜于适用的范围,将不适宜的部分排除在外,也即“限缩”其适用范围。目的性扩张则是依法律目的应将某类事件包含在法律适用范围之内,立法却未将其包括在内,因此应扩张法律适用范围以涵盖此类事件。刑事诉讼法的目的性限缩与扩张除应遵守合宪性原则、不得不利于当事人原则、必要的司法克制原则之外,还应遵循与规范目的一致原则和正当程序原则。
  • 辩护律师取证的倾向性及其限界
  • 辩护律师取证倾向性是辩护律师参加诉讼活动,依照法律规定,收集、查阅与本案有关的材料,向有关单位或个人了解情况、提取证据的过程中对无罪、罪轻或者减轻、免除刑事责任的材料和意见的偏好。辩护律师取证倾向性具有必然性。辩护律师取证倾向性的法理限界应该综合考虑如下三个要素:取证目的的辩护性,取证对象的独立性和取证行为的合理性;其实践限界在于对取证对象独立性的明知情况。为保障辩护律师取证的合理倾向性,应该充分保障辩护律师取证倾向性,同时合理规制超越限界的取证行为。
  • 析证人出庭作证
  • 对质权下的交叉询问是发现真实的最佳途径,相对于其他证词检验方法而言,使证人出庭接受交叉询问是最有效的可靠性检验方法。但由于法官对证人出庭的消极态度以及书面审理主义,证人出庭作证处于一种尴尬的状况。法官的消极态度一方面与证人证言本身的可靠性及其作用有关,另一方面也是审判人员面对司法资源紧张的实用策略。而书面审理模式则与大陆法系国家司法体制结构密切相关。系统视角下的证人出庭问题解决,必须考量实际关涉证人出庭的因素,并以对质权与发现真实相统一的维度思考之。
  • 民法主体的观念演化、制度变迁与当下趋势
  • 传统民法是一种主体化非常鲜明的秩序。罗马法主体观念基础乃平等化之“市民主体观”;《法国民法典》主体观念基础是个人主义为核心价值的“人格自由”、“人格平等”;《德国民法典》经历了由自然法到理性法的伦理主义洗礼,加上形式上对高度体系化的追崇,以理性伦理主体观与概念主义结合为特点的“自然人”和“法人”主体概念跃上规范层面。主体化结构使得传统民法成为一种富有道德意味的制度构造,发挥出强大的以“实现个人自由”为主导的意识形态功能.但缺陷也是明显的:主体原子化结构导致社会性调整缺漏,主体客体截然二分导致人类法人格的极度膨胀,过度理念化导致对实际结构复杂性和多样性关注严重不足,过度概念化导致法律体系化适用的封闭,等等。中国民法典要成就当代之典范,应在继受近现代民法成就的基础上同时做出显著发展,首先在结构上须做必要的主体性松绑,以修复因过度贯彻个人主义而推行绝对主体化秩序带来的社会性断裂,此外还存在特殊的历史补课的问题,应同时做好既有主体规范的私法转型。
  • 法国行政诉讼政府专员制度改革述评
  • 为了满足民众公平诉讼的心理及适应《欧洲人权公约》的制度要求,法国行政诉讼中独树一帜的政府专员制度在存续一个半世纪后被更名、改制。这不仅能够有效折射出该国以“加强司法公正、增进民众满意”为宗旨的司法改革图景,也构成了在欧洲法律融合、趋同甚至走向一体化背景下区域性国际组织与传统国家间、区域性国际法官与国内法官问沟通对话的绝佳例证。
  • 《国家检察官学院学报》封面

    主管单位:最高人民检察院

    主办单位:国家检察官学院

    主  编:单民

    地  址:北京市昌平区沙路9号

    邮政编码:102206

    电  话:010-61731662

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1004-9428

    国内统一刊号:cn 11-3194/d

    邮发代号:2-720

    单  价:16.00

    定  价:96.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式
    金月芽期刊网 2017 电脑版 京ICP备13008804号-2