设为首页 | 登录 | 免费注册 | 加入收藏
文献检索:
  • 军舰护航打击索马里海盗:法律依据和司法程序安排 免费阅读 收费下载
  • 军舰护航涉及国内法和国际法双重依据问题,其中联合国安理会的相关决议和索马里政府的同意,构成军舰护航打击索马里海盗的国际法依据。随着打击海盗行动的深入发展,法律合作成为打击海盗国际合作中亟待加强的重要领域。各国应尽快订立或完善刑事罪名,确立对海盗的普遍管辖权;协议海盗疑犯的移交、审判和监管安排,为军舰护航打击海盗提供法律基础;加强对索马里海域沿岸国的援助,帮助其加强国内司法能力建设。
  • 预期利益损失与信赖利益损失 免费阅读 收费下载
  • 分析预期利益损失与信赖利益损失的内涵、区别,归纳针对预期利益损失与信赖利益损失关系的各种观点,探讨与信赖利益损失有关的举证责任、归还与预期利益损失的分别、替代商品等问题,并结合案例提出建议。
  • 关于修订《海商法》需要厘清的几个基本理论问题——从《海商法》的第一章“总则”说起 免费阅读 收费下载
  • 讨论修订《海商法》需要厘清的一些基本理论问题,并以《海商法》第一章总则为切入点,重点讨论海商法的立法目的、调整对象及性质,希望能够促进和激发中国海商法界就海商法基础理论问题的研究与讨论,为将来修订《海商法》提供更多的参考意见。
  • 指挥权原则:海上拖航合同法律性质的判断标准——兼论中国海商法的相关修改 免费阅读 收费下载
  • 针对海上拖航合同的法律性质,从理论研究、立法及司法实践层面阐述纵论其法律性质的必要性。采取考辨两大法系各自适用“指挥权原则”实践成果的方法,分析以该原则界定海上拖航合同的法律性质及指导司法实践的科学性与合理性,并结合中国实际情况,从法律性质角度提出对中国海上拖航合同的立法完善建议。
  • 中国在“鹿特丹时代”国际海运秩序构建中角色的理性思考 免费阅读 收费下载
  • 《鹿特丹规则》的通过开启了一个以该规则体系为基础的新海运时代,即“鹿特丹时代”。如同许多国外的情形一样,中国实务界和学界对《鹿特丹规则》也出现了支持和反对的不同观点。应对《鹿特丹规则》持积极肯定态度,《鹿特丹规则》内容本身的相对科学性和合理性,以及多个贸易和航运大国对该规则所采取的积极态度都预示着“鹿特丹时代”到来的不可避免性。中国作为贸易大国和航运大国的双重利益身份,要求中国对该规则采取积极研究和推动的态度,争取建立中国在“鹿特丹时代”国际海运秩序构建中的主导地位,以确保其最大利益。
  • 《鹿特丹规则》中货物控制权之法律性质 免费阅读 收费下载
  • 货物控制权作为《鹿特丹规则》规定的一类新型权利,按权利内容划分,它属于债权;按权利作用划分,它属于形成权。因此,控制权的行使既有债权的相对性特点,又有形成权的单方性特点。明确了控制权是一种形成权,才能按照控制权的法律特点在立法上确立其内容和行使条件。
  • 《鹿特丹规则》下无单放货解决机制:从凭保函放货到凭指示放货 免费阅读 收费下载
  • 《鹿特丹规则》对无单放货问题设计了新的解决机制,通过使特定条件下的无单放货合法化,试图减轻承运人的负担,平衡船货双方的利益。采取规范分析的方法,对这一机制进行解构,论述其给各当事方的法律地位所带来的变化,认为对现有制度进行改良可能是更好的选择。
  • 委付被拒后保险船舶的法律地位 免费阅读 收费下载
  • 《中华人民共和国海商法》明确规定了保险人在收到委付通知后,可以拒绝接受委付。在委付被拒绝后,保险人可以作出部分赔偿,保险船舶的所有权归被保险人所有,保险人只就其赔偿部分享有代位求偿权。而在保险人明确拒绝委付又作出全损赔偿时,针对保险船舶的所有权存在三种观点:一是保险船舶属于无主物;二是自动转让给保险入;三是归被保险人所有。从立法目的角度看,保险船舶的权利义务归被保险人所有更为合理。中国法律应对此予以明确。
  • 新《保险法》对中国海上保险合同法律的影响 免费阅读 收费下载
  • 2009年2月公布的《中华人民共和国保险法》在很多方面进行了重大的修改,势必对中国海上保险合同法律制度产生重要影响。一方面是对海上保险合同法律的补充,另一方面同《中华人民共和国海商法》在海上保险合同不少制度和规则上出现了程度不同的差异。而这些也为后者未来的修改提供了丰富的素材和良好的借鉴蓝本。
  • 重塑比例过失原则:《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》评述 免费阅读 收费下载
  • 就《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》所涉及的一些问题进行评述,包括船舶碰撞纠纷案件适用的准据法、比例过失原则、责任主体等,指出该规定重塑了比例过失原则,发展了中国船舶碰撞法,澄清了审判实践中的一些长期未决的问题。
  • “船舶经营人”的识别——兼评《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第12条 免费阅读 收费下载
  • 《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第12条明确规定,海事赔偿责任限制下船舶经营人必须同时具备三要素:接受船舶所有人委托,实际使用和控制船舶以及承担船舶责任,并反向划定了船舶经营入的外延,从而将无船承运人排除于海事赔偿责任限制的权利主体之外。该条规定明确了船舶经营人的含义,便于确认相关海事制度的权利主体,值得肯定,但仍有可完善之处:要求船舶经营人“承担船舶责任”会引起认定的混乱,且其并非船舶经营人的必备要素,可考虑删除之。
  • 对《内罗毕国际船舶残骸清除公约》的再思考 免费阅读 收费下载
  • 2007年国际海事组织审议并通过了《内罗毕国际残骸清除公约》,此后国内大多数专家、学者主要围绕其提出的强制保险及直接诉讼制度开展深入研究,而对其他建设性内容却探讨甚少。公约其他内容,如扩大残骸范围、明确定位标记费用的承担者、采用即时强制制度等,对建立国内船舶残骸清除制度也具有较强的借鉴意义。通过对公约相关制度进行利弊分析,进而提出可供国内立法参考的有益建议。
  • 海盗羁押不构成停租——评2010年the“Cosco Bulk Carrier v.Team—Up Owning”案 免费阅读 收费下载
  • 简要介绍the“Cosco Bulk Carrierv.Team—Up Owning”案的案情。按照争点审理的顺序,分别分析法庭对纽约租约停租条款中“海损事故”“不履行职责”“其他原因”等词的解释,提出可能的与判决相反的解释,论证法院判决的合理性。最后得出结论,出于公平分担船方和租方所负担的风险的目的,法院判决海盗羁押不构成停租。
  • 海上保险保证条款的法律适用——刘某诉中国人民财产保险股份有限公司某分公司船舶保险合同纠纷案 免费阅读 收费下载
  • 在海上保险保证制度的理论不断发展的国际背景下,中国现行法律对海上保险中保证制度的规定内容过于简单,立法技术亦显滞后,这直接导致司法实践对海上保险保证条款的法律适用问题存在着模糊认识。通过厦门海事法院审理的一起特殊海上保险合同纠纷案件,可对保证条款与除外责任条款的区别、保证条款的特别生效要件、违反保证与标的损失的因果关系等几个重要问题形成更加清晰的认识。
  • 群岛水域制度与印度尼西亚的国家实践 免费阅读 收费下载
  • 1982年《联合国海洋法公约》对众多的国际习惯海洋法实施了法典化,同时也确立了许多新的国际海洋法制度。其中,印度尼西亚对群岛水域制度的形成作出了巨大贡献,进而维护了国家利益,但群岛水域中无害通过权、群岛海道通过权的行使方式还需通过进一步的国家实践予以明晰。印度尼西亚也是和平解决海洋划界争端的积极实践者,已与邻国签署了16个划界协定或条约,其中与澳大利亚的划界最有特色,确立了主权权利、管辖权重叠的区域。背负着“负责任大国形象”的中国,在21世纪应为当代国际海洋法的发展尽力。
  • Incoterms2010:自由穿梭于国际贸易与运输之间的新规则 免费阅读 收费下载
  • 国际货物买卖合同与国际运输合同在法律属性上虽然各就其位,但一直“并驾齐驱”地实践着跨国货物的输出与输入的职责,而自由地穿行于两者之间的国际习惯法便是Incoterms2010。租船订舱被视为买卖双方最重要的权利与义务之一,而新的货物风险转移标准与时俱进,无比折射着国际运输法则的理念。赋予Incoterms2010术语在国内贸易与国际贸易领域同等的效力,再次印证了国际盛行的自由贸易区演变规律。鉴于THC费用的纷争错综复杂,借助传统的公法——班轮公会反托拉斯豁免制度干预私法领域,增加了Incoterms2010保护交易的公平与秩序的砝码。
  • 浅析港口国监控引起的船舶不适当滞留之法律救济 免费阅读 收费下载
  • 港口国监控作为船旗国监控的有力补充,日益成为海上安全的第二道防线。随着这一制度的发展,众多低标准船被有效地淘汰了,从而有利于航行安全。对于有重大安全隐患的船舶,PSC0可以通过滞留或其他方式避免其驶出该国港口。但这一制度赋予了PSC0很大的自由裁量权力。由于PSC0对公约理解不同,甚至部分PSC0对某国船舶的偏见等原因,不可避免地会造成对船舶的不适当滞留。针对船舶不适当滞留的相关法律问题进行论述,采取比较研究的方法,分析现行的几种主要救济途径,包括备忘录组织提供的复审程序、港口国国内申诉程序、行政诉讼程序等.试图提出有错的不当滞留之法往特济捺饪.
  • 军舰护航打击索马里海盗:法律依据和司法程序安排(黄惠康)
    预期利益损失与信赖利益损失(杨良宜)
    关于修订《海商法》需要厘清的几个基本理论问题——从《海商法》的第一章“总则”说起(李海)
    指挥权原则:海上拖航合同法律性质的判断标准——兼论中国海商法的相关修改(李伟[1,2] 王沛[1,3])
    中国在“鹿特丹时代”国际海运秩序构建中角色的理性思考(莫世健)
    《鹿特丹规则》中货物控制权之法律性质(吴煦 司玉琢)
    《鹿特丹规则》下无单放货解决机制:从凭保函放货到凭指示放货(李笑黎)
    委付被拒后保险船舶的法律地位(马炎秋 杨俊)
    新《保险法》对中国海上保险合同法律的影响(王彦斌)
    重塑比例过失原则:《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》评述(赵劲松[1] 张鹏飞[2])
    “船舶经营人”的识别——兼评《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第12条(何丽新 钱小敏)
    对《内罗毕国际船舶残骸清除公约》的再思考(罗晓斌)
    海盗羁押不构成停租——评2010年the“Cosco Bulk Carrier v.Team—Up Owning”案(张丽英 杜康平)
    海上保险保证条款的法律适用——刘某诉中国人民财产保险股份有限公司某分公司船舶保险合同纠纷案(蔡福军 俞建林)
    群岛水域制度与印度尼西亚的国家实践(刘新山[1] 郑吉辉[2])
    Incoterms2010:自由穿梭于国际贸易与运输之间的新规则(王淑敏)
    浅析港口国监控引起的船舶不适当滞留之法律救济(罗磊)
    《中国海商法年刊》封面
      2010年
    • 01
      2007年
    • 01
      2006年
    • 01
      2005年
    • 01
      2004年
    • 01
      2001年
    • 01
      2000年
    • 01

    主管单位:中国国际经济贸易仲裁委员会

    主办单位:中国海商法协会

    主  编:司玉琢

    地  址:辽宁省大连市凌海路1号大连海事大学

    邮政编码:116026

    电  话:0411-84724531

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1003-7659

    国内统一刊号:cn 21-1271/d

    单  价:15.00

    定  价:60.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式
    金月芽期刊网 2016 电脑版 京ICP备13008804号-2