设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 更加自觉主动地接受人民监督 更加奋发有为地做好检察工作
  • 各级检察机关要深入学习贯彻全国两会精神,按照会议要求和人大代表、政协委员的意见建议,更加自觉主动地接受人民监督,更加奋发有为地做好检察工作,为实现“十二五”时期经济社会发展良好开局提供有力的司法保障。
  • 深入学习贯彻全国“两会”精神 为实现“十二五”时期良好开局提供有力司法保障
  • 十一届全国人大四次会议和全国政协十一届四次会议,是在我国经济社会发展进入“十二五”时期,全党全国各族人民满怀信心迎接中国共产党成立90周年的形势下召开的重要会议。会议审议和批准了最高人民检察院工作报告,对过去一年的检察工作表示满意,同意报告提出的2011年检察工作安排。学习贯彻好全国“两会”精神,对于做好今年各项检察工作意义重大。
  • 检察权及其制度安排的嬗变与功能
  • 从世界范围内考察检察权及其制度的历史嬗变,主要有三次:两大法系国家检察权及其制度的嬗变、前苏联社会主义检察权及其制度的产生与嬗变、中国特色社会主义检察制度的诞生与发展。了解了主要国家的检察权及其制度的演进过程和规律之后,可以看出:检察权及其制度同民主法治的进程相伴始终,检察制度成为国家政治制度是否成熟、社会是否文明进步的标志,检察制度是国家法制统一的有力武器,当代检察制度注重惩治统治阶级内部危害其整体利益的犯罪,各国检察制度的异同点并存。当代检察制度的功能主要体现为:平衡利益冲突、修复受损秩序、优化资源配置、创新制度安排、实现公平正义.
  • 人民检察制度溯源——鄂豫皖革命根据地人民检察制度初探
  • 鄂豫皖革命根据地的立法主要包括:宪法性质的立法、刑事立法、土地立法、劳动立法和民事立法;司法制度主要包括:分工与协助制度、审判权与审级制度、公开审判制度、审判合议制度、国家公诉制度、辩护制度、申诉制度和判决时限制度。作为司法制度的组成部分,鄂豫皖革命根据地的人民检察制度内容主要包括:工农监察委员会行使的检察职权、革命法庭担负的检察职权和政治保卫局担负的检察职权。鄂豫皖革命根据地是我国人民检察制度的发端地之一,具体体现三个方面最早:即具有人民检察性质的司法制度形成得最早,比其他革命根据地最短早3个月,最长早达4年;人民检察制度的国家公诉处和国家公诉员诞生;首次出现具有检察机关性质的专门机关——工农监察委员会,而且,其与苏维埃政府平行,独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人干涉。
  • 起诉必要性审查之内涵与立论根据
  • “可捕可不捕的不捕,可诉可不诉的不诉”,是检察机关贯彻宽严相济刑事政策中最经常提及的一句话,前者强调的是逮捕必要性,后者强调的应当是起诉必要性。从理论总结和立法规范上说,逮捕必要性已经成为立法、司法和法学理论上的一个重要概念,但起诉必要性的概念还少有提及,只是在刑事诉讼法及有关司法解释中规定了提起公诉或者作出不起诉的适用条件。
  • 结尾缺失的“侦探小说”
  • 有一个妙喻,称疑案像“一部侦探小说,而最后的五页缺失”。 疑案,通常是指那些尚未侦破的悬疑案件;不过,也有些案件,虽然警方隆重宣称破了案件,甚至司法机关还兴师动众地该将案起诉和审判,乃至庄严定罪,但在明眼人看来,却仍旧是悬疑案件。
  • 一路有你
  • 1990年,我从中国政法大学毕业后,被分配到辽宁省抚顺市的基层检察院工作。虽说穿上了心仪的检察制服,可初来乍到对周围环境还是感觉很陌生。当时单位经济检察科(现为“反贪局”)缺人,于是我成了一名“见习侦察兵”,配合有独立办案权的各位“师傅”办案。职务犯罪侦查虽然辛苦,但总有些外出取证或办案间隙的“弹性时间”。
  • 单位犯罪主体资格否认之情形分析
  • 在我国刑法体系中,犯罪的主体有两种,一种是自然人,一种是单位。这两者之间,自然人主体是基础,单位主体是例外,仅在刑法明文规定为单位犯罪的情形下,单位才可以成为犯罪的主体。
  • 应单独制定我国的强制执行法
  • 从民事审判与执行的关系模式看,审判权与执行权并存的模式应该是我国未来立法的选择路径,即应当将执行程序从民事诉讼法中分离出来,单独制定我国的强制执行法。从价值层面考察,单独制定强制执行法,有利于执行程序原理的彻底贯穿,有利于扩充执行程序的容量和篇幅,符合民事诉讼法发展的趋势。制定强制执行法需要构建四大制度,即执行组织制度、执行联动机制、执行监督制度和执行惩戒制度。强制执行法是一部综合法,其表现为:民事法律和刑事法律的横跨,实体与程序并存,行政与司法兼具,执行名义多元。
  • 品味刑法的道德基础——《反思刑法》阅后散论
  • 美国哥伦比亚大学乔治·弗莱彻教授的《反思刑法》是美国刑法学界公认的最优秀的刑法学著作之一。在我国,该书由中国社会科学院法学研究所邓子滨研究员翻译出版。笔者阅读此书,掩卷思索,期以一名检察官的视角领悟刑法的道德基础。
  • 渎职侵权检察工作的时代责任与发展路径
  • 刚刚召开的全国“两会”上,在政府工作报告中首次明确提出要治理渎职侵权问题,成为社会广泛关注的热点。在治理渎职侵权方面,检察机关肩负着十分重要的使命,近年来.检察机关充分发挥职能作用,深入开展渎职侵权检察工作,取得了较好效果。
  • 《刑法修正案(八)》解读(二)
  • 五、完善打击黑社会性质组织犯罪等犯罪的法律规定 (一)修改完善刑法第二百九十四条 黑社会性质组织犯罪作为刑事犯罪中最严重的犯罪形式之一,具有极大的社会危害性。它严重干扰国家正常的政治、经济秩序,腐蚀国家政权,败坏社会道德风尚,严重威胁人民群众的安全。
  • 基层检察院开展检察文化建设的思考
  • 最高人民检察院在《2009—2012年基层人民检察院建设规划》中明确把建设检察职业文化,完善检察文化设施和场所,营造文化建设的良好氛围作为基层院建设的主要任务之一。
  • 日本的检察制度及其运作特点
  • 东京地方检察厅对民主党干事长小泽一郎政治资金报告书造假一案的调查和处理过程表明,现代日本检察制度具有自己的特点,它兼有大陆法系和英美法系国家检察制度的双重特质。两种法律制度的特点共融于一身,决定了日本检察权运作的特殊性。
  • 检察机关案例指导制度的健全与完善
  • 案例指导制度是一项充分发挥指导性案例作用,有利于促进法律统一、公正实施的制度。由于“制度的设计与实施,以科学、合理、公平、效率为基准,充满着理性因素。”因此,制度设计既要着眼于解决眼前问题,也要符合事物发展规律。2010年7月30日最高人民检察院印发《关于案例指导工作的规定》,具体规定了检察指导性案例的编纂程序、类型、创制主体、遴选程序、案例体例以及案例审查、审议、决定、发布、适用程序等。
  • 逮捕阶段检察裁量权的三个方面
  • 罪刑法定原则注重国家法律的贯彻与实施,强调法律的权威性;而自由裁量注重法律的个别化,强调法律的实施效果。当二者必然共存时,便为彼此存在的合理性提供了充分的依据。因此,均衡法律的规范性效力与自由裁量的权力应该是检察机关实施检察裁量的首要基本原则。笔者认为,检察机关在逮捕阶段的裁量权就可以从以下三个方面进行考察,即具有三种实施限度不同的权力:
  • 析司法界域中的利益衡量
  • 利益衡量是司法机关及其工作人员遵循特定的判断标准,对个案中相互冲突的权利主张与利益要求进行比对与权衡,形成价值判断,以此去发现、创设或选择可适用于个案的裁判规范,使法律的形式正义与个案的实质正义得到共同实现的一种法律思维方法。
  • 公诉环节化解社会矛盾的立足点
  • 社会矛盾的存在形式决定着矛盾纠纷的防范和化解方式。要充分发挥公诉职能,进行社会矛盾化解,无论是在理论上还是在实务中,必须首先明晰公诉环节的“矛盾”边界及其特质,并进行相应的消解矛盾的准备,从而进一步制定出相应的制度规范,形成细致的工作流程。公诉环节化解社会矛盾的发力点一个是立足于基础职能,一个是有效拓展延伸职能。延伸职能的社会矛盾化解必须同公诉自身职能推进的矛盾化解内容实现有机的结合,从一定意义上来说,后者是基础更是保障。
  • 已决待送罪犯立功情节如何认定
  • 司法实践中,对已决待送罪犯的权益保障有所缺失,特别是对已决待送阶段的立功情节如何认定,因看守所管理与监狱管理衔接不力、监狱不认可看守所羁押期间的罪犯立功表现,导致看守所怠于保障已决待送罪犯的合法权益。对此,笔者建议,加快立法步伐,赋予看守所向监狱提出预期减刑或假释意见书的权力。
  • 《人民检察》封面

    主管单位:中国最高人民检察院研究室

    主办单位:中国检察日报社

    主  编:徐建波

    地  址:北京市石景山区鲁谷西路5号

    邮政编码:100040

    电  话:010-68630217 68639018

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1004-4043

    国内统一刊号:cn 11-1451/d

    单  价:7.00

    定  价:168.00