设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 中国死刑控制的程序困惑及其出路——以死刑复核程序为中心
  • 通过司法的手段严格控制死刑的适用既是现实的选择,也是明智之举。目前,在死刑复核程序存在诸多缺陷的情况下,中国刑事司法控制死刑的效果并不尽如人意。为此,理论界围绕死刑复核程序问题,提出了一系列改革建议。最高人民法院收回死刑复核权的改革也正在大力进行之中。尽管最高人民法院收回死刑复核权在客观上确实具有一定的积极意义,但中国死刑复核程序存在的问题与缺陷并不会因为此项改革而得到缓解。而且,随着死刑复核权收回最高人民法院,还将产生一些令人意想不到又十分棘手的问题。实际上,如果阻碍中国死刑复核程序良性发展的一些背景要素不加以改变,任何有关死刑复核程序的改革方案都注定无法达到预期的目的。因此,中国死刑复核程序的正当化既需要满足一定的条件,又必须符合一些最低限度标准。
  • 罪刑法定的司法运作——以法律方法为视角
  • 一般公正与个案公正的协调是罪刑法定司法运作中一个非常重要的问题。罪刑法定之“法”不能自发地协调一般公正与个案公正的关系,法官需依据符合法治要求、以实现正义为追求的各种法律方法来对案件进行裁量;以法有明文规定得为定罪判刑为基本要求的罪刑法定原则蕴涵了特有的法律方法意义,法律发现、法律推理、法律解释、法律论证、价值衡量等法律方法在刑事法领域表现出独有的特征,而漏洞补充为私法适用的方法在罪刑法定的司法运作中应被排除。
  • 关于犯罪客体的几个问题(续)
  • 将犯罪客体与行为对象加以区分,犯罪客体不是具体的人或物,并不违反哲学原理。说马克思1842年的著名论断是传统犯罪客体理论形成的理论根据,其证据尚不充分。依照马克思主义的利益观,利益是一个关系范畴,用它作为犯罪客体的内容,难以避免法益概念的精神化。保护客体、犯罪客体与侵害客体各有其含义的规定性,使用时应注意场合。
  • 犯罪构成视野中定量因素研究
  • 以犯罪构成的视角来审视定量因素,我们会发现刑法学界所提倡与探讨的“客观的超过要素”概念具有普适性,是定量因素在主观罪过界定层面上的一个具体体现。同时定量因素的存在也深刻的影响着犯罪构成体系的内在构造,而使定量因素具备规范构成要件要素地位是刑事立法合理运用定量因素的有效途径。
  • 论刑法因果关系的产生、发展与演变
  • 因果关系是刑法学中的一个重要问题,普通法系、大陆法系和我国所继承的前苏联法学理论对此都非常重视,在200多年里进行了不断深入的研究,形成了许多不同的学说。本文阐述了因果关系在物理学上产生,进而被上升到哲学层面,又转而影响刑法学的历史进程。探讨了用传统因果关系理论来解释环境犯罪的构成在理论上和实践上所遇到的窘境;分析了针对环境犯罪等新型犯罪的立法和司法在犯罪构成上越来越偏离传统因果关系理论的倾向;得出了刑法学上对因果关系的研究与自然科学对因果关系的研究脱节,没有随着自然科学对因果关系研究的深化而发展,因而已经不适应对许多新型犯罪的解释,实际上被人为地抬高到不恰当的地位的结论。
  • 大陆法系正犯与共犯区分理论评述——兼谈对我国共犯形式客观说之反思
  • 正犯与共犯区分问题上,形式客观说虽貌似简洁明快,条理清晰,但实质上却是将难题皆推到了下一层次之判断中(实行行为性层面),而对下一层次判断,亦常常会呈现一种模糊状态。形式客观说一方面强调构成要件之定型性,以维持形式上之罪行法定意义,另一方面又从实质之角度把握构成要件。将构成要件行为从整体上予以扩充,反而又使构成要件失去定型意义,此不得不被认为与其基本出发点相违背。反之,权衡相较,大陆法系之行为支配理论对我国之正犯与共犯区分问题不无借鉴意义。
  • 论悔罪
  • 我国刑法明确规定被告人的悔罪表现是法院量刑时需要考虑的情节。悔罪的道德来源在于人的内疚感,最终源自人的良心。传统的刑罚目的论不能为刑法鼓励悔罪提供正当性证明,宽恕悔罪者的根据在于恢复性正义。悔罪包括强制性悔罪与自愿性悔罪。悔罪是一种话语,其内容包括五个方面。当然,悔罪有道德局限,有被犯罪人滥用的可能。
  • 论“暴力”的内涵及其犯罪形态的认定
  • 暴力、胁迫等其他方法行为作为复合行为的组成部分或构成要件行为,其刑法意义上的内涵为使他人处于不能抗拒或反抗的境地为已足(包括轻伤害)。若行为人实施的手段行为超出“暴力”的程度,具有独立评价意义时,在复合行为中,故意伤害(故意杀人)行为与复合行为形成在同一构成要件之内的牵连关系(法律将该种形式的牵连犯规定为一罪);在简单行为中,则形成想像竞合的关系。为此,我国刑法关于犯罪的分类(复杂客体)依然按照主要客体加以归类,有关的立法解释并不与刑事立法发生冲突,抢劫致人重伤或死亡等的犯罪形态仍按基本犯罪的形态加以确定。
  • 罪刑法定主义视野中的空白罪状——以刑法第225条第4项为例
  • 刑法第225条第4项的规定是典型的空白罪状,目前对该项立法有许多批评,认为没有贯彻罪刑法定原则。但是这些批评没有从实质上理解罪刑法定原则。罪刑法定并不是指立法穷尽一切情形,这是立法不可能完成的任务。重要的是在罪刑法定原则的指导下为一些文义解释不能明确其意义的法条——例如刑法中的空白罪状——划定明确的处罚范围。空白罪状在规制经济犯罪的法条中运用广泛,特别是非法经营罪经过这些年司法解释的扩张,已经有小“口袋罪”之称。但是,只要在司法实践中将罪刑法定原则的形式方面和实质方面有机的结合起来,重视行政法规及司法解释对非法经营罪的指引与限制,现有的刑法第225条第4项并不是有些人所称的“恶法”。
  • 影响力交易的刑事立法思考
  • 影响力交易行为是《联合国反腐败公约》要求各缔约国规定为犯罪的行为之一,该行为与我国现行刑法中的贿赂犯罪有着明显不同的构成特点。立法时可以考虑保持原有的斡旋受贿和相应的行贿行为不变,将利用公职以外的影响力交易的行为规定为斡旋获利罪。
  • 诉讼证明原理新论
  • 本文以刑事诉讼为中心,对诉讼证明原理进行了新的阐述,指出外在实在证据和共享知识模式是证明的两个基本要素,客观证明与情理推断是证明的两种主要模式,澄清了学界关于诉讼证明原理方面的一些似是而非的说法。
  • 沉默权制度与侦查讯问之关系辨析
  • 实行沉默权制度以后,在侦查阶段受到冲击最大的措施是侦查讯问。主要表现在侦查讯问过程中的四个环节,即权利告知规则对侦查讯问的制约;预防侵权规则对侦查讯问的制约;律师帮助规则对侦查讯问的制约;侵权救济规则对侦查讯问的制约。侦查实践中,并非所有犯罪嫌疑人都会主张沉默权,沉默权确立后,口供在侦查破案中的作用同样重要。如果将“坦白从宽,抗拒从严”等刑事政策真正体现到刑事诉讼法中,沉默权制度无疑将促进侦查讯问工作更加科学化、规范化。
  • 对刑诉法第43条之反思
  • 有相当一部分讯问策略带有欺骗、威胁、引诱的性质,立法上不应对其一律加以禁止。并非所有的欺骗、威胁、引诱的讯问策略都损害了正当性,也并非所有的欺骗、威胁、引诱的讯问策略都会导致虚假口供,即这些讯问策略有一定的道德许容性,因此,对其应当加以甄别,只对那些严重危害社会公德、可能导致虚假口供的讯问策略予以禁止。
  • 论减刑程序的正当化
  • 减刑是刑罚执行变更活动之一,围绕其司法权性质,构建符合程序正义要求的正当程序,由罪犯本人启动,律师介入,被害人参与,监狱提供罪犯能否予以减刑的证据,检察机关实施法律监督,人民法院居中裁判的诉讼机制,是在刑罚执行领域贯彻现代法治原则的必然要求。
  • 双重审查起诉制度的实证研究——市级检察院管辖案件之审查起诉程序的调查报告
  • 目前,我国市级检察院管辖案件普遍存在由县、市两级检察院双重审查起诉的现象。实证调查表明其未能提高案件的审查起诉质量,相反有违司法公正和诉讼效率。所以,应当将县级检察院对案件的实体审查改为程序审查,使程序向常态的单级审查起诉制度回归。
  • 法国预审法官存废之争
  • 预审法官,预审阶段——刑事司法中枢的掌管者,拥有广泛的侦查权和预审裁判权。因此,他被视为法国刑事诉讼中的核心人物。但是,侦查者和裁判者的双重角色和他主导的秘密、书面和非对审的传统纠问式预审模式与无罪推定、人权保障等近现代刑事司法观念产生冲突。因此,在预审法官将近两百年的历史中,围绕他的存与废从来没有停止过争论。而2005年被称为法国刑事司法灾难的“渥特沃事件”的发生,又把这一问题推上日程。
  • 伦奎斯特:在合理的限制中发展米兰达规则
  • 美国联邦最高法院设定米兰达规则至今已逾四十年。伦奎斯特从70年代塔科尔案到本世纪初迪克森案,三十年如一日地引领最高法院在合理的限制中发展米兰达规则。本文试析伦奎斯特对美国宪法第五、第六修正案的理解,评点后米兰达时期相关宪法判例,阐述伦奎斯特坚持的路线——谨慎地控制警察进行侦查时的自由裁量权;维护米兰达判决的权威性,但须明确限制其适用范围。全文旨在梳理伦奎斯特刑事被告人宪法保护的法律思想,期待我国在刑事诉讼法的修改过程中能够适当借鉴其核心精神。
  • 《中国检察》征订启事
  • 《中国刑事法杂志》封面

    主管单位:国家公安部

    主办单位:最高人民检察院检察理论研究所

    主  编:张智辉

    地  址:北京市石景山区鲁谷路5号

    邮政编码:100040

    电  话:010-68630197 68630206

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1007-9017

    国内统一刊号:cn 11-3891/d

    邮发代号:82-815

    单  价:16.00

    定  价:192.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2