设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 侦查程序改革要论
  • 我国刑事诉讼法再修改的首要任务是加强刑事诉讼中的人权保障。侦查程序制度设计是否科学合理,是人权保障体系健全和完善的关键所在。针对现行侦查制度存在的人权保障不足进行改革,应当是本次修改刑事诉讼法的一个重点和亮点。
  • 人身危险性评估的理性反思
  • 人身危险性能否评估的问题在学界与理论界存在着较大的分歧,正反结论的得出直接决定着人身危险性的现实命运。人身危险性的人格实体是我们进行科学评估的理论前提,人格刑法学的兴起为我们重新认识人身危险性提供了现实契机。评估难的指责不是否定人身危险性能够评估的实质理由,要求评估结果达到精确性的评价标准有待重新审视。对人身危险性的不离不弃并合理对待其评估问题,是我们挖掘其合理价值并予以司法适用的根本。
  • 论我国前科消灭制度的现实化
  • 前科消灭制度现实化的过程,也是刑事法制现代化的过程。前科消灭制度现实化的基本路径应是在内部机会成熟、外部刺激与影响下启动的混合型的刑事法制现代化的路径。前科消灭制度现实化的限度只能在宽松刑事政策下建构,严厉刑事政策视野下前科消灭的现实化时机仍不成熟。
  • 市场信用刑法立法思考
  • 市场经济不仅是法制经济,而且是信用经济。我国当前市场信用缺失现象严重,其治理有赖于市场信用刑法体系的科学构建。市场信用刑法是刑法典和其他法律关于惩处市场背信犯罪的法律体系的总称。现代市场经济国家普遍重视运用刑法保护市场信用,以专章或专节规制市场背信犯罪。我国1997年刑法典对严重的市场背信犯罪作了不少实质性规定,但没有明确使用市场信用的概念,更未形成科学、合理的市场信用刑法体系。应当对我国刑法典的总则和分则作出相应修改,构建科学、合理的市场信用刑法体系。
  • 刑法的价值选择机制
  • 刑法的价值选择机制,是将以价值选择为主导的人类主体性意识作用于法律规范评价之中,最终指导刑事司法活动过程。限制国家权力和维护公民权利的二元价值需要体系决定了刑法的价值选择机制是"层层递进"式的评判体系,它贯穿于定罪与量刑活动中。在定罪活动中,价值选择机制通过司法者对构成要件理论的适用得以彰显;在量刑活动中,则通过司法者对刑罚机制的把握得以实现。
  • 我国金融刑法中的重刑化立法政策之隐忧
  • 审视我国金融刑法的发展趋势不难发现,刑法迅速扩大金融犯罪圈并加重对金融犯罪处罚力度的重刑化立法政策,不仅导致刑法系统自身规律性的紊乱,造成法益保护位阶错乱和罪刑失衡现象,而且还带来经济系统自身功能的丧失,无法合理应对风险社会给金融刑法带来的挑战。因此中国金融刑法应进行一次动态的立法政策调整,即在认识自身规律性的基础上,逐步压缩其在金融犯罪中的存在空间,节约相应的控制手段,并重视提高犯罪的惩罚几率。
  • 投资失职的刑法控制
  • 《刑法》第168条的"严重不负责任"非指一般性地违反职责或义务,也不是简单的法益侵害或开放的构成要件,而是对国家的失信,对国家委托的失职,且已达到"严重"的程度。在国企投资失职行为中,贪胜的对赌式投资、过于自信的违规操作、严重的决策失误等,都是对国家委托的失信,符合国有公司、企业工作人员失职罪的行为特征,应承担刑事责任。因相关知识薄弱而进行不平等金融衍生产品交易的,涉及几个方面,不可一概而论。
  • 刑事诉讼改革的路径选择
  • "混合式诉讼模式"是目前学界对我国现行刑事诉讼诉讼模式的一种概括,但这一概括并不妥当,原因在于没有掌握对抗式诉讼模式与审问式诉讼模式的本质。英美的对抗式诉讼模式并不符合我国的文化传统,同时其自身也存在一些不可克服的弊端。我国未来刑事诉讼的改革应当立足大陆法传统,在坚持审问式诉讼的基础上推进改革。
  • 示意证据制度初论
  • 由于科技的发展,与传统不同,证据出示出现"图示化"的特征。许多用作说明或解释的视听辅助材料,以其独特的证明价值进入诉讼,却无法归入传统的证据种类,面临合法性质疑。建立示意证据制度能有效缓解其内在紧张关系,但当其会误导裁判者、混淆争点、浪费资源时可裁量将其排除。
  • 论刑事诉讼中被害人知情权的保障
  • 知情权是刑事被害人的基础性和前提性诉讼权利,属于基本人权的范畴。加强对刑事被害人的知情权保护有利于诉讼活动的顺利进行。应当在我国宪法中规定被害人的知情权,并在刑事诉讼法中具体规定被害人知情权的内容、行使方式,完善知情权告知程序及保障措施。
  • 理性对待刑事司法过程中的民意
  • 法律效果与社会效果相统一,作为一项司法政策,是刑事司法工作的最高境界。为实现这一目标,司法机关在司法过程中必须关注民意。民意对刑事司法过程可能产生消极影响,因此司法机关应该理性对待民意。具体来说,刑事司法既要独立于民意,又要倾听、引导民意,及时回应民意。为此,应该完善公众参与机制、信息公开机制以及民意发现机制,同时规范媒体的报道,提升公众整体的法律素质。
  • 我国刑事强制措施适用现状及完善
  • 刑事强制措施在刑事诉讼中具有不可或缺的重要地位,其立法设计和司法适用是衡量一个国家刑事诉讼民主、科学和文明的重要标志。目前,我国刑事强制措施制度在惩罚犯罪与保护人权上难以平衡,应当制约对人、对物及对隐私权的强制手段,改造现行刑事强制措施,逐步建立司法审查制度,加强司法救济机制,强化司法权力及公民权利对侦查权的制约。
  • 论刑事司法鉴定结论的审查、判断及认定
  • 鉴定结论在刑事诉讼中除具有其他证据共有的功能,即司法办案人员借以查明案件事实,认定案件性质之外,还以其专门的、特殊的判断和认定方式,使初步具有证明作用的案件材料呈现出特有的证明力。司法实践中,由于办案人员认知方法、法律素质和对案件的理性思考等方面存在差异,对鉴定结论的认识、理解和最终评判、认定都是不同的。由于对鉴定结论所持的态度不同,案件的最终处断结果也会相应地发生变化,司法实践所追求的判定结果的同一性、必然性由此会受到挑战。因此,对鉴定结论的审查、判断与认定,确定一个相对统一的标准,掌握在一定尺度范围内,实为提高办案质量、提升办案效率、降低诉讼成本、优化诉讼环境、稳定诉讼秩序所必需。
  • 公诉权与其他诉讼权能关系之调适
  • 在我国控辩式诉讼结构调整的进程中,公诉权与侦查、审判、辩护的多边诉讼关系仍存有错位和异化,在一定程度上阻碍公诉与各诉讼主体追求正义的合力形成,甚至成为公诉权向广度和深度扩展的掣肘。公诉权的多边诉讼关系的调适应当顺应中国本土的司法规律和诉讼规律,以公诉权运行机制改革扭转诉侦关系的主导错位和诉审辩关系的三角异化,发挥公诉权的最大效能。
  • 量刑建议试点工作考察——以无锡市南长区、鹤岗市检察院试点为视界
  • 量刑建议是国家公诉权的重要内容,是国家求刑权的外在表现,是诉讼原理的基本要求,集中体现了刑事诉讼的价值追求。量刑建议制度有利于促进法官更好地行使自由裁量权,实现量刑公正;有利于明确控辩焦点,增强庭审的对抗性;有利于增强检察官的责任心,提高公诉质量。总结基层人民检察院开展量刑建议工作的实践和经验,建立一套科学、合理、有序的量刑建议程序,构建量刑建议说理制度,是量刑建议试点工作的最终归宿。
  • 职务犯罪侦查管辖问题比较研究
  • 研究职务犯罪侦查管辖需要解决好三个层次的问题:一是哪些侦查机关享有职务犯罪侦查权;二是职务犯罪侦查机关对哪些案件享有侦查权;三是如何处理职务犯罪侦查管辖权争议。三大法系主要国家一致明确了职务犯罪侦查的主导者为检察机关;将贪污贿赂、渎职侵权列为职务犯罪侦查的基本案件范围,对原案采取与职务犯罪本案一并管辖的原则,并且扩展到与外国官员和国际组织官员职务犯罪有关的案件;职务犯罪侦查管辖权冲突一般都采取非诉讼的方式,不提供救济途径,且处理结果一般也直接影响审判管辖权归属。
  • 上级院列席下级院检察委员会设想
  • 上级人民检察院列席下级人民检察院检察委员会,有利于检察机关内部决策层面加大对下业务指导和监督的工作力度,发挥检察机关的体制优势,凝聚上下级检察机关的合力,提高地方各级检察委员会决策的质量和效率,彰显检察机关法律监督的整体效能。应当依法科学界定上级院列席下级院检察委员会议事议案的范围,设计具有可操作性的程序,赋予列席人员相对应的权利和义务,使这一做法切实可行、取得实效。
  • 上海检察机关办理侵犯知识产权犯罪案件调查
  • 侵犯知识产权犯罪案件逐年上升,网络等新型犯罪手段明显增多,打击犯罪难度加大。实体法、程序法规制不明确,导致定性分歧、类案异判、处罚不一、量刑失衡、执法混乱和处理困难。从保护客体、定罪标准、管辖设置、调查取证着手,完善刑事立法;从适时介入执法、适度引导侦查、加大打击力度、严查职务犯罪、强化执法规范着手,完善诉讼监督;从队伍建设、调查研究、检察宣传、机构改革、涉外程序着手,完善保护体系;从加强衔接、加强配合着手,完善工作机制。
  • 国际刑事诉讼中证据自由原则的确立和发展——兼论国际刑事法院的模式选择
  • 早在纽伦堡和东京审判中即已确立的证据自由原则是国际刑事诉讼中一脉相承而又不断发展的原则。联合国的特设刑事法庭无论在证据的可采性判断还是在证明力评价阶段都继承了该原则,尤其是在可采性问题上,规定审判庭可采纳任何有相关性和证明价值的证据,并且在实践中将"可靠性"作为暗含的考虑要素。2002年7月1日正式成立的国际刑事法院一方面坚持了证据自由原则,同时又没有完全遵循特设刑庭的"两步走"模式,而是给予审判庭选择权。基于这种模式的弊端,建议国际刑事法院在适当的时候,明确规定"两步走"模式,并摒弃在证据可采性判断阶段考虑可靠性问题的做法。作为证据自由原则的集中体现,国际刑事诉讼中不承认传闻证据排除规则。
  • 美国检察机关起诉裁量权刍议
  • 作为拥有一定准司法权的特殊行政机关,美国检察机关所享之起诉裁量权职能明确、内容丰富。伴随检察职能的扩充与演化,美国检察机关在行使这一特色鲜明的行政裁量权时,其裁量权内涵不断得以延伸。近年来,针对起诉裁量权之滥用,美国各级立法、司法机关、检察机关及有关行业协会采取了若干举措加以规制及限制,旨在规范并降低起诉裁量权滥用所带来的负面效果。
  • 《中国刑事法杂志》用稿体例说明
  • 1.注释采用脚注方式,页与页不连续编号,以阿拉伯数字加圆圈标识。 (1)著作引文注释 作者:书名,译者,卷次,出版社,出版年份,版次,页码。
  • 《中国刑事法杂志》封面

    主管单位:国家公安部

    主办单位:最高人民检察院检察理论研究所

    主  编:张智辉

    地  址:北京市石景山区鲁谷路5号

    邮政编码:100040

    电  话:010-68630197 68630206

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1007-9017

    国内统一刊号:cn 11-3891/d

    邮发代号:82-815

    单  价:16.00

    定  价:192.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2