设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 谈中学历史教师的进修与科研
  • 随着现代社会知识量的急剧增长,历史学科的新成果、新发现和新方法不断涌现,随之而来的观念的陈旧、知识的老化、方法的呆板问题,日益明显地显现出来。在这种形势下,就迫切需要中学历史教师进行业务进修,实现观念更新,知识更新,以赶上历史学科改革发展步伐。中学历史教师结合教学实际进修的主要内容应该包括:(一)通史(中国历史和世界历史)。通史是历史学科的基础,学习通史主要是为了系统、全面地掌握历史知识,了解历史上的主要现象、事件和人物,掌握历史发展的基本规律。(二)断代史和国别史。在学习通史的基础上,还要学习断代史和国别史,它可以使教师更加全面、深入和具体地掌握某一历史时期或某一国家的历史,使专业的进修得以充实深入。同时,还能帮助教师更好地理解、领会中学历史教科书中的具体内容,掌握更多的事例和史料。(三)史籍名著。学习史籍名著可以掌握很多具体的史料,这样既能直接充实教学内容,又有利于培养教师分析史料和运用史料的能力,从而提高教师的历史教学和教研的水平。(四)史学报刊。作为一名历史教师坚持阅读历史研究和历史教学方面的刊物,是非常必要的。它可以使你了解史学研究与教研教改的新成果,不断提高自身的素质。(五)相关学科的知识。如地理...
  • 创新:需要求真
  • 盼望着,盼望着,历时五年的夏商周断代工程终有成果,《夏商周年表》公布了,把中国历史纪年上推1200年,即从公元前2070年开始纪年,沿袭已久的旧说(我国古代确切年代只能追溯到共和元年———公元前841年)因而可以放弃了。这不仅是史学界的一件大事,而且是我们国家民族的一件大事!我倍感欣慰,我的第一感觉是:历史老师应把这一成果立即告诉给学生!说起历史教材,自陕西师范大学《中学历史教学参考》2000年第6、7、8期推出“商榷与正误”专辑后,一时间引起了大讨论。笔者拜读近期媒体讨论文章后,如鲠在喉,过多的清谈对一线老师无益,老师们最关心的是:错了以后怎么办?拙作《关于春秋五霸》被《中史参》收录,并在《中国青年报》发表《课本出了错,老师怎么办》。现行初级中学《中国历史》第一册(人教版)是1992年版本。随着地下文物的不断出土,随着学术成果不断推陈出新,这套教材早过时了!本以为今年秋全国统一启用新教材,岂料这套教材没有排上号。初中一年级教师上第一节课就遇上了麻烦:按教材,今年是21世纪;然而,英国格林尼治天文台在因特网上公告,21世纪从2001年开始,我国紫金山天文台也采用这一说法。老师该怎么讲?若以纲据本,只能误人子弟...
  • 从新时代的要求看人民教育出版社《世界近代现代史》(上册)试验教材
  • 人民教育出版社历史室编著的新版高中《世界近代现代史》(上册)试验教材,同此前人教社的同类教材相比,无疑具有了相当大的进步。但同人们把它作为“面向21世纪”的高质量的世界历史教材的美好愿望相比,试验教材在一些方面目前亟待进一步修订完善,从根本上来讲,更需要“范式”的根本转换。一改革开放20多年来,世界近代史研究在宏观理论探索上出现了引人注目的三种研究趋向。以刘宗绪等学者的探索为一种研究趋向,坚持用生产力标准来评判世界近代史上的人类活动,认为世界近代史就是资本主义制度产生、发展和向全球扩张的历史,根据生产力标准还把世界近代史划分为手工工场时代、蒸汽机时代和电气化时代①。该研究趋向已在中学世界近代史教学和高考世界近代史部分的命题中居于主导地位。以吴于廑等学者的探索为一种研究趋向,坚持用世界历史整体联系和不均衡发展的视野来考察世界近代史上的人类活动,认为世界近代史应始于15、16世纪,强调世界历史整体联系和不均衡发展,并对东方社会的滞后发展给予了关注②。该研究趋向的部分成果已为中学世界近代史教学和高考世界近代史部分的命题所吸纳。以罗荣渠等学者的探索为一种研究趋向,借鉴现代化理论用于世界近代史研究,特别是罗荣渠在马克思...
  • 还历史本来面目
  • 我对《中史参》所办的“商榷与正误”、“教材谈丛”栏目总体看法是进步大,已经有历史刊物还历史本来面目的味道了。今年第6、7期以专刊形式刊出“商榷与正误”的文章,就是最好的明证。几年前,我写过这方面的文章,而很少被刊用(可能是我的文章有问题)。我写“商榷与正误”栏目的文章,一是尊重历史事实,还历史本来面目。二是提倡争鸣,反对迷信权威。思想观念这个东西应该是自由的,人家有想法,即使不成熟也应该让他说出来,或许这对社会更有利。创新,关键是观念的创新,没有观念的创新,其他创新就无从谈起。三是使作为高考依据的教材更严谨、更科学。少给下一代造成知识性的错误,多给他们不同的观点和思考问题的方法。现行高中历史课本,编者们虽然也付出了辛勤的劳动,凝聚了他们的智慧,在许多方面有起色、有创新,但是,为了更有利于中学历史教育,我还是提几点不成熟的建议:1就历史知识的正确性来说,现行教材不及80年代作为高考依据的初中《中国历史》和《世界历史》(寿纪瑜、严志梁等人编写的)。2现在中学生普遍不喜欢历史学科,除了体制问题外,我们的教材也有问题,写得太干瘪,写得太枯燥。历史学科的最大特点———生动性哪里去了?!我们的编者是否可以在保证历史知识的...
  • 历史流响
  • 历史流响……背影渐远,涛声依旧……那是什么,那是人,人的脚步,人的感叹,人的命运……人啊人,人都碰见了什么,人都经受了什么,人都变成了什么,人都体悟了什么……十年浩劫,谁曾想过日月重光改革开放面向世界,我国家民族奇迹般地站起来还真能有今天,一个古老伟大的文明要复兴……眼看一个世纪,20世纪终结了,又一个世纪,21世纪,新的世纪,信息的世纪,充满希望的大门敞开了,中国走向世界,世界进入中国,地球变小了,天地变大了……往事如在眼前,不只是过去了的20年,不只是过去了的50年,不只是过去了的一个世纪……世界上屈指可数的几个文明古国,或者无可挽回地分崩离析了,或者潇洒走一回永远灭亡了,千亩地里一棵苗惟我国家民族自古撑到今……考古学家言:超百万年的根系,上万年的文明起步,五千年的古国,两千年的中华一统实体,就是我国的“基本国情”……哲人道:盖并世列强,虽新而不古,希腊罗马,有古而无今,惟我国家,亘古亘今,亦新亦旧,斯所谓“旧邦新命”者也……“旧邦新命”者,古老开放的中华,顺应时代大趋势,实现现代化尤其人的现代化,鼎足世界强国也……人类历史提供这样的证明:先进化落后;也提供这样的证明:落后变先进。但人类历史仿佛还未曾提供...
  • 二战中德国的首次失败究竟是哪一次战役
  • 关于这个问题,从一份材料中得知,北京的一位史学权威坚持认为,中学历史教材中莫斯科战役“是大战开始以来德国遭受的第一次大失败”的说法是正确的。笔者所见到的世界现代史著作不下数十种,却一致认为是“不列颠之战”。现略述如下:(1)北京师范大学历史系卢文璞教授主编、该校出版社1990年出版的《世界现代史》第375页指出:不列颠之战以德国空军惨败告终。……这是希特勒自战争爆发以来所遭受的第一次重大挫折。第383页指出:莫斯科战役是德国继不列颠空战失败之后一次更大的失败。(2)国际关系学院王绳祖教授主编、世界知识出版社1994年出版的《国际关系史》第六卷第31页指出:英伦保卫战的胜利……谱写了反法西斯战争的第一曲凯歌,粉碎了德国空军不可战胜的神话。(3)北京师范大学历史系张宏毅教授著、该校出版社出版的《现代国际关系发展史》第149页指出:这(指不列颠战役)是德国发动欧洲战争以来的首次挫折。(4)华东师范大学历史系李巨廉教授主审、林家恒主编、该校出版社1991年出版的《世界现代史》第172页指出:1940年10月底以后,德国的对英空战闪击战实际已告失败。关于莫斯科战役的影响,该书第178页摘引了德国参谋长哈尔德的原话:德国...
  • 历史教材大讨论:人民教育出版社历史室主任陈其博士如是说
  • 小错在所难免,但哪有那么邪乎!如果刻意炒作,贻害无穷。———见《课本哪有那么多错》(《北京晨报》10月21日)现在有媒体把商榷意见当成教材出错的证据,说中学历史教材有六七百条错误,是不妥的。———见《现行中学历史教材遭受质疑 人教社承认有技术性“硬伤”》(《中国青年报》10月21日)例如把美国独立战争的发生时间误为7781年,这实际上并不出现在文字表述中,而是一幅地图上所标年代的数字不清晰,使人产生误解。———见《现行中学历史教材遭受质疑 人教社承认有技术性“硬伤”》(《中国青年报》10月21日)我们的“硬伤”占极少数吧,10%左右,顶多是这样。我感觉还不至于像说的那种“误人子弟”啊,这样的一个严重的程度。———见中央电视台10月26日午间“新闻30分”(陈其答记者问)在计划经济下,我们可能有时候会没有更多的前进的动力。皇帝女儿不愁嫁!———见中央电视台10月26日午间“新闻30分”(陈其答记者问)(对媒体说的“六七百处错误”)我把它分类了一下啦我们发现:嗯其中大部分啦,嗯,我觉得是还是属于商榷…啊…意见和建议方面的,啊,还有黄老师(黄安年)的一些很好的提法,我觉得是可以值得继续讨论和这个吸纳的。嗯,啊…当然...
  • 从中学历史教学内容滞后原因说起
  • 历史教科书中确实存在很多问题,产生这些问题的原因是复杂的,我们应该本着善意的态度来看待。就目前社会各界对中学历史教科书提出的问题来看,主要有两个方面:一个是史实错误,另一个是教学内容滞后。明显的史实错误好解决,关键是历史教学内容滞后问题,比较复杂。所谓历史教学内容滞后,主要是指历史教学内容的选择和呈现方式不能适应素质教育的要求,不能及时反映史学研究的新成果。在我国,中学历史教学内容是由历史教学大纲规定的,历史教学内容的载体主要是历史教科书。于是人们把关注的焦点放在了历史教科书的编写上,对现行中学历史教科书提出了种种质疑。我认为,历史教学内容并不完全等同于历史教科书。再者,历史教科书的编写受多种因素的制约,把历史教学内容滞后问题全都归因于历史教科书编写人员,不可能真正解决问题。我们应该对造成中学历史教学内容滞后的原因做全面分析,针对不同原因制定相应的对策。一、中学历史教学内容滞后的原因造成中学历史教学内容滞后的原因是多方面的,归纳起来主要有以下几点:第一,历史上“左”倾错误的影响在一些人当中仍然没有消除。历史学科曾经是受“左”倾错误干扰毒害最深的一个领域,一度成为政治斗争的工具,史学的真实性、科学性荡然无存。十...
  • 话题小引
  • ●历史,本来是活生生的、多姿多彩的、有灵有性的、日新月异的、生动嬗变的;教育,本应是活生生的、动态可变的、开放生动的、思辨探究的、质疑创新的。所以,我《中学历史教学参考》早已向人们发出“心灵的呼唤”,倡导一种不与现实割裂、不与大众割裂的“活生生”的历史教育,紧密关切“人”的生存、生活、发展乃至创造,主张以“传承”与“创新”互动为契机,深刻认识人类文化遗产,竭力张扬人文精神和科学理念,欲使久罹冷落的“历史”真正体现其作为“全世界的思维活动”的理论价值和实践价值。●冷落乃至削弱历史教育,对我社会将危害多多,本刊已为此呐喊多年。改变历史教育窘境,非靠历史教育工作者自身努力不可,当务之急是,无论在观念上还是在实践上,都必须大刀阔斧刨除凝固的、封闭的、教条的、盲从的、僵死的种种长期危害教、学、考健康发展的顽疾。只有这样,我们的教育环境才能逐步改善,才能以“人”为本,才能最终有利于人的健康成长;我们的历史教育才能日臻“活生生”,才能以“人文”为本,才能最终有利于社会进步。本刊“商榷与正误”专辑,仅仅是应时而生的举措之一,按诸吾人吾刊所倡导的教育理念,势所必至,理有固然。●然而,究竟,我们怎样做才能正确地认识历史?究竟,我...
  • 如此失误现象该结束了
  • 俗语:工作中难免有失误。的确,既要工作,就难免有失误。但此话如果被一些人借用过去,作为敷衍塞责、拒绝认错改错的挡箭牌,那就离了“谱”,失了“度”,则害人不浅了。君不信,请看:“九年义务教育三年制初级中学教科书”《中国历史》第四册(1995年4月第2版,1999年9月西安第8次印刷;人民教育出版社出版,人民教育出版社历史室编著)第144页关于《朝鲜停战协定》内容的一幅插图的文字解释:联合国军总司令美国陆军上将克拉克在《朝鲜停战协定》上签字。克拉克在回忆录中说:他是“历史上第一个在没有胜利的停战协定上签字的美国司令官”。再请看:高级中学课本《中国近代现代史》(下册)(1995年6月第2版,1999年10月西安第5次印刷;人民教育出版社出版,人民教育出版社历史室编著)第93页关于《朝鲜停战协定》内容的一幅插图的文字解释:“联合国军”首席代表哈利逊(右二)在《朝鲜停战协定》上签字。无论初中课本,还是高中课本,这两幅插图一模一样,它反映的是1953年以美国为首的侵略者同中朝方面在板门店签订《朝鲜停战协定》时的情景。同是一个历史事件,同是一模一样的插图,而文字解释则迥然不同。代表美方在签字桌上签字的那个人,初中课本上说是...
  • “苹果落地”说纯系无稽之谈,应从课本中删去
  • 现在,牛顿看到苹果落地,经过思考,发现了万有引力定律的故事尽人皆知。各类课堂上,各种媒体里,甚至我们的历史教科书上,也是这样记录的,其中九年义务教育三年制初级中学教科书《世界历史》第一册(人民教育出版社版)中,还附了插图———《苹果落地,牛顿思考它的原因》。这使“苹果落地”的传闻不但让人信以为真,而且还成了权威之说了。其结果,是在许多人心中造成误解:似乎科学家的发明创造,全靠科学家的机遇和天赋、灵感。实际上,十五版《大英百科全书详编》已从根本上否定了这个传闻;我国科技史家杜晓庄先生,在1980年3月17日《光明日报》撰文,以雄辩的事实,证实“苹果落地”纯属无稽之谈。那么,“苹果落地”的传闻是缘何而来?这个故事最早出现在牛顿晚年时的朋友斯多克雷的回忆录,和法国作家、思想家伏尔泰转述牛顿的继侄女儿的回忆文章。根据文章来推断,“苹果落地”的故事发生在1665年或1666年,当时牛顿还是二十三四岁的年青人,正在家乡躲避瘟疫。尽管牛顿在年青时已展露才华,但是,说牛顿在此时发现了万有引力定律,是言过其实,也是违背历史的。我们知道,牛顿发现万有引力定律,是在开普勒(德意志天文学家)行星运动的三大定律的基础上,运用牛顿三大定...
  • 专题讨论:教材·教学·教育——我们对历史教科书大讨论的思考——怎样看待历史教科书大讨论
  • 日前 ,有关中学历史教科书的讨论 ,引起了社会各界的广泛关注。为此 ,我们特邀关心此事的一些历史学专业研究生和中学老师 ,就此进行了专题讨论 ,特借《中学历史教学参考》一角发表 ,希望能对跨世纪的中学历史教材建设尽我们的一点绵薄之力。需要了解讨论的最新进展 ,请访问“学术在线”(http :/ /oyjyy .tongtu .net)
  • 话题越说越多 问题越挖越深 历史教学遭全面质疑
  • “1 8 4 0 1 84 0 1 84……”———一个初一学生不辞劳苦地完成着历史老师留下的家庭作业历史教学教什么 ?怎么教 ?为什么教 ?人们已经不再满足于讨论历史教材究竟有多少处硬伤
  • 历史责任感:敢为天下先
  • 广大师生为何对陕西师范大学《中学历史教学参考》(简称《中史参》)情有独钟呢?不由得让人联想起秦川大地绵延起伏的黄土,灵秀壮美的河川所传承着的悠远厚重的文化底蕴;想那八百里秦川苍劲辽远,那千年古都凝重沉厚,“雄中有韵,秀中有骨”的山川风物蕴育了《中史参》人重底蕴、重内涵的办刊风格,令人由衷赞叹。当我们的目光穿过大汉朔风的粗犷雄远,越过盛唐文化的雍容华贵,你会感到《中史参》人进行的分明是一种承接有序、悠远的文化传承工程。不是吗?《中史参》以天下史事为己任,敢为天下先的历史责任感,为繁荣史学而言人所未言的犀利,超凡的魄力和殷殷的希望,令人敬佩。正是责任心、使命感,把中国史学推向世界的使命感,和以文会友的正直的情怀,使《中史参》脱颖而出,独领风骚,走进了万千读者的心中,而成为广大师生的良师益友,成为中国基础历史教育的一面光辉的旗帜。我国重史,治史传统悠久,作为中学历史教学刊物的一面旗帜,《中史参》心忧天下的历史责任感和恪尽职守,执着而卓有成效的努力不仅传承、繁荣了史学,正本清源,而且带领广大中学教师孜孜以求,探索的目光所及也深深的熏陶了莘莘学子,疑古而求索,在潜移默化中培养了他们独立探索、科学研究的精神和自主的创新意...
  • 向“历史室专家”进一逆耳忠言
  • 因中学历史教材编写机制的缺陷及专家自身的局限(或疏忽),出现错误本属情理中之事。我曾十余年从事高中历史教学工作,深感教材既有“硬伤”,更有观点陈旧过时、“左”的痕迹明显、遮蔽学生视野、束缚学生思维的遗憾。因此,黄安年教授等一批关注中学历史教材、有良知与责任感的大学老师和广大中学历史老师,对此提出质疑、商榷,也是很正常的。然而,历史室专家的回应却令人震惊,从“任史识”的反批评文章中,我们看到的是“官学”的专横与霸道,虽然“四人帮”已垮台20余年,但“任文”扣帽子、打棍子的“文革”遗风依稀可见。如“有意无意地企图贬低以至否定十月革命的历史意义,对与苏联有关的事物和文件多采取批判和否定的态度”,黄先生“担心中学教材会给资本主义国家‘抹黑’”等。读罢真使人毛骨悚然,同时也为黄先生捏了一把汗。好在毕竟改革开放、思想解放已成潮流,“莫须有”难再。为此,我也愿披肝沥胆,向历史室专家进一言,良药苦口,忠言逆耳,望三思。一、正确对待批评意见。开展批评与自我批评,是我们党一贯所倡导的三大作风之一,在学术领域更应如此,切不可喜闻谀词、恶见批评。毕竟伟人有言:知识的问题是一个科学的问题,来不得半点虚伪和骄傲,相反需要的倒是诚实和谦虚...
  • 从实际出发 走群众路线
  • 《中学历史教学参考》今年第6、7两期的《商榷与正误》专辑,发表了多位普通中学历史老师及教研员的文章(包括本人几年前寄的一篇拙作),使我感到耳目一新。我一篇一篇研读,觉得每篇文章均甚有道理,也进一步感到《中史参》确实具有科学性、导向性、知识性、资料性及实用性的特色。现行中学历史教材是由多位名家和权威花了很大的心血编撰起来的,有很多特点和长处在中学历史教学中发挥了很大的作用。但它和人一样,不可能十全十美。作为一个中学历史老师,在教学过程中就要深入钻研教材。所谓“钻研”,除了要“吃透”教材外,还要有一种“不惟上,不惟本”的思想,要敢于“挑刺儿”、“找岔子”,多问几个“为什么”?要从实际出发,而不是从本本出发,要博览群书,而不能固步自封,要独立思考,而不能人云亦云。编写历史课本固然是专家、学者的事,但也要注意走群众路线,不妨先搞一个初稿,然后印发给广大(不是全部)具有中学历史教学实践经验的中学历史教师参与讨论、修改。中央一些重要文件的制定不也是搞过几上几下吗?有的甚至有几万人参与讨论。编写教材也未尝不可以这样做。如能这样,就可以集思广益,使教材更具有科学性、实用性。《中史参》也可多发表一些“商榷与正误”的文章,开展百...
  • 科研:只贴时髦标签无价值
  • 收到《中学历史教学参考》2000年第7期,知道拙文《能说“红军三大主力的会师,宣告二万五千里长征胜利结束”了吗?》已在本期杂志上发表,心情自是相当愉快,同时由衷地感激《中史参》编辑先生对拙文的肯定和采用。我更赞赏《中史参》所提倡的科学精神和对时兴的“素质”“创新”“理论”“方法”等说辞的独到而深刻的见解。拜读了本期杂志的刊首语和封底辞之后,我不由得为《中史参》拍案叫好!不由得向《中史参》的编辑们表示钦敬!自己不才,但历来对那些贴着这样那样时髦标签的所谓教育教学论文不屑一顾。因此虽然也孜孜不倦的研究探索教学方法,且经常替人修改文章甚至替人写文章,但我却总不愿意以自己的名义去搞那些浅薄无价值的东西。在教学中,我发现教材里关于红军长征结束的说法不够确切,就翻阅资料作了严格的论证并形成了这篇小文。我知道自己文章的学术分量是很小很小的,但总认为作为全国通用的统编教材,力求行文的谨慎、严密和精确却可以说是应该的。我觉得有必要将既成小文发表出去供大家参考并因其影响而促使教材修订而趋向完美。但是我不知道该将小文投向何处。我教高中历史课的时候读过用过《中学历史教学参考》,但只知道她是以指导高中教学和高考为主要内容的,品位相当高...
  • 历史教材与科学精神
  • 当今中国社会怪事迭出,“错误百出”、科学气氛淡薄的现行中学历史教材的出现及长期存在就是一例。这种现象说明,在即将进入中华民族全面复兴的新世纪的今天,无论是面还是线,中国社会都需要科学精神的大力深入发展。《中学历史教学参考》今年6期起刊发的一系列质疑文章引起的关于中学历史教材质量的大讨论,如开山的礼炮,应时而响,它所波及面的宽泛和对人们心灵的震撼的强度,都具有唤醒和鼓舞人们灵魂深处沉睡的科学意识和潜藏的科学精神的作用,对科学精神在我国向纵深发展有着不可估量的推动作用。通过这次大讨论,社会监督强行唤起了人们头脑中的科学意识;即使新编教材完全合格,相信中学的历史教师们仍然会大睁两眼,一看再看,因为他们心中已无权威,已无依赖性,惟有责任心。因此教师们会更注重多方学习,因知识渊博才能验证教材的正误及是否符合时代的要求。这种教风、学风有意无意都会在言传身教中传递给学生,加之新编教材本身必将凸现的浓烈的科学气氛,都会使我们的下一代在浓厚的科学氛围中与强烈的科学精神感召下早早萌发科学意识、培育科学精神,而这对我们民族的复兴伟业无疑至关重要。中学历史教材出现问题的小背景在史学界,37位专家权威的“会诊”结果让我们有理由质疑:中...
  • 历史研究动态 中美关系史研究概况(上)
  • 介绍史学新成果 ,了解史学新动态 ,对于中学师生开阔视野、提高教与学效果 ,无疑具有很好帮助。“刊中刊”介绍“中美关系史研究概况”即基于这一考虑。本专题分两期介绍。读者朋友对此有何看法 ,敬请赐教
  • 目前历史教科书中人教版果真是最优秀的吗——兼谈历史教科书的评价标准
  • 2000年10月26日人民教育出版社召开了历史教材座谈会。与会者在会上除了指责《中学历史教学参考》杂志及相关媒体的宣传报道是“恶意炒作”外,还一致认为,人教社历史教科书是目前最优秀的教科书。比如张诚先生(中共中央文献研究室第四编研部主任、编审,中学历史教材审查委员)的看法就很有代表性。他认为人教社的历史教科书,“基本史实正确,比较好地反映了历史发展原貌。同50年以来的历史教材相比,这套教材改革的幅度大,是现有历史教材中最好的一套,对此,批评者也不敢不同意”。果真是这样的吗?川版中学历史教科书主编龚奇柱先生(全国历史教学研究会副理事长、重庆市教育科学研究所中学教研室主任、特级教师、有突出贡献专家)首先就对此提出质疑,对“人教社教科书是现有历史教材中最好的一套”的评价并不认可,因为迄今为止并没有出台一套教科书质量评估标准和体系。笔者十分赞成龚先生的看法,这里想再做一些小小的补充。目前的中学历史教科书存在着多种版本,如人教版、北师大版、四川版、上海版、广东版、浙江版,但是并没有形成百花争艳的局面,教科书竞争机制的真正确立尚需很长一段的路要走。不同版本的教材被指定在不同的区域使用,“井水不犯河水”。在这种情况下,各种...
  • 高考历史专题复习指挥棒
  • 专题四 中国古代科技文化发展史  中华文化源远流长,博大精深,魅力无穷。“天人合一”的高远境界,以和为贵的价值观念,“仁者爱人”的博大胸怀,“克己复礼”的谦恭自牧,自强不息的阳刚之美,厚德载物的阴柔之德,日新其德、生生不息的变异思维……无不闪耀着往圣前贤的睿智之光,成为我们取之不尽、用之不竭的宝贵财富。今天当你伫立在赵州桥头、大雁塔下,当你航行于大运河中、流连于华清池畔,当你从龙门走向敦煌、从法门寺走向崇圣寺或开元寺,当你瞻仰唐蕃会盟碑、注目昭陵六骏,或者吟诵李杜歌诗、韩柳华章时,你是否会意识到,中华文明镌刻在我们民族伟大历史上的印痕是多么清新、明朗,即使在千余年之后,它依然使人们感觉到那个飞动和创造的时代;你或许还会体会到,这文明的生命力是何等的顽强和诱人,它激励着人们去创造无愧于它的延续、再生而又注入当今时代精神的现代文明。———写在前面●复习导航已考内容扫描高考导向把关1先秦:屈原被流放的原因(1998年单选)。2秦汉:近三年未出题。3三国两晋南北朝:范缜的思想(1999年单选)、《敕勒歌》(2000年春季单选)。4隋唐:唐文化的特点、历史地位、辉煌的原因(1996年问答)。5五代辽宋夏金元:宋代书院的...
  • 大学生对于现行中学历史教材的看法——记河南大学历史系学生的一次座谈
  • 2000年11月16日下午3∶00~5∶00,河南大学历史文化学院历史系的一群学生,在博物馆会客厅内热烈讨论目前社会各界关注的由质疑中学历史教材引发的争议。参加讨论会的学生有刚刚参加教学实习返回河大的1997级应届毕业生,也有1999级和1998级的学生,还有刚刚跨进高校大门的2000级学生。对于现行教材和教材改革,他们各抒己见,献计献策。下面是座谈会上部分发言内容的摘要:侯荣仙(1998级):现在的中学历史教学围着高考指挥棒转,而中学历史教材的观点又太“死板”,不能很好地开拓学生的思维空间,使学生学习历史没有兴趣。平时学生从课堂上学习到的历史知识太少,一堂课讲不了几个知识点,课堂教学被各种考试卡死了。郭白哥(1998级):我是从师范学校考上大学历史系的,感觉在师范学校学得的历史知识太少,因为是考查课而不是考试课,学生就更不重视了,结果世界史的知识更是少得可怜。曹晓恒(1997级):教材脱离现实的情况较多,一些观点相当滞后,说是以马克思主义为指导,却没有紧密结合历史实际,有的还有科学性问题,所以实际上说服力并不强,像对于现代当代资本主义的问题从实际和理论的结合上回答得很不够。有时感到书本上讲的和我们改革开放以...
  • 历史教材事件的前后
  • 陕西师范大学主办的《中学历史教学参考》2000年的第6、7期杂志集中发表了全国23个省市数百名中学教师就人民教育出版社出版的初中6册、高中5册一共11册的中学历史教材所找出来的该套教材的错误469条。从1992年来,这套教材在全国绝大多数地区发行,再版8、9次之多。后来有媒体称,据不完全统计,已经发现的错误不下六七百处,一下子舆论哗然。11月5日,史学家出面“正视听”,不曾想遭遇更多指责。有媒体载文讲,人教社历史室的工作人员逐一对照陕西师大《中学历史教学参考》的“错误清单”予以核实,筛选出“站得住的错误”64条,包括标点符号、年代、地图及史实错误等。历史名家认可了这些“硬伤”。由此人教社对外公布“连‘标点符号’错误都算上,核实的错处占万分之零点三二,低于新闻出版署的规定标准”,首师大教授齐世荣、北师大教授龚书铎、北师大教授张传玺、清华教授邢家鲤、中国社科院教授张海鹏、中共中央文献研究室编审张诚、北京12中特级教师李秉国等37位历史学权威人士就此评价说,即使现行教材还有待改进,其仍是目前5套版本中最好的一套。专家们认定所谓“错处六七百”确为炒作,这样做极易扰乱中学教学。建议人教社采取相关措施,以正视听。首师大原...
  • 河南省骨干教师培训班参与历史教科书大讨论
  • (记者/蒲生)2000年11月14日,河南大学历史文化学院举办的河南省省级中学历史骨干教师培训班,专门就现行中学教材《世界近代现代史》(下册)举办讲座,参与历史教材大讨论,并就目前中学历史教材质疑引发争议问题,举行了一次不计名的问卷调查。参加问卷调查的除了40多名来自河南各地的中学骨干教师外,还有部分该学院历史专业1997、1998、1999级的学生,共收回81张问卷,调查结果如下(按人数表示):一、您认为现行中学《世界近代现代史》(下册)高中课本(1996年人教版)中(本栏有2人未填写)问题不少(77) 问题不大(2) 没有问题(0)二、您认为陕西师范大学《中学历史教学参考》2000年第6、7期刊登来自全国23个省市数百名中学历史教师对人教社现行11册历史教科书的意见《商榷与正误》是(本栏有2人未填写):反映实情(79) 恶意炒作(0) 方法欠妥(0)三、您认为新闻媒体关注中学历史教材问题引发的争议是帮忙(81)  添乱(0)  多此一举(0)河南省骨干教师培训班参与历史教科书大讨论
  • 应大力提倡求真宽容的学风
  • 中史参》的“商榷与正误”专辑,在中学历史教育界内外所产生的巨大反响,我是始料不及的;而权威人士对《中史参》和广大一线教师的纠错行为所持的态度,我更是始料不及的。在读了《中史参》第10期的“卷首语”和黄安年教授的争鸣文章,知道内幕以后,我彻夜难眠,只是忧虑:怎么会这样?“舌战”本属正常,但“战”之倾向明显有违正常的争鸣氛围。《中史参》堪称历史教育改革的“《革命军》、《新青年》”,此次作了一件功德无量的善事。《中史参》和教师纠错可以做到“三个有利于”:有利于教材更符合史实和时代特征;有利于中学的素质教育、创新教育;有利于一种解放思想、实事求是学风的发扬。依笔者的教学体验,这些问题中有很大一部分的最先发现者是教材的最终接受者———学生,往往是学生发现问题,产生困惑,请教于老师,而老师也无法释疑,最后一查资料或与同行一起讨论,才感到值得商榷。各条意见都是一线教师在日常的具体教学过程中碰到的确实存在的问题。由于中学教师所处地位和环境,意见可能有偏颇,也属正常。笔者经常对学生讲,编写最好的书应该是我们的历史教科书。几十万年的过去、芸芸众生的行为,我们的编写老师们用最浅显通俗的语言,精炼在一薄薄的册子里,那是人类的一大创造...
  • 会诊还是误诊
  • 众多的新闻媒体披露人民教育出版社出版的一套中学历史课本出现错误、硬伤和值得商榷的问题达六七百处之多,舆论哗然,成为人们关注的热点。所以,人民教育出版社请了37名“国内历史学权威专家”来联合举行了一次空前“大会诊”。“权威专家”们果然出手不凡,听说仅仅经一天“会诊”,宣布了只有“64处错”!只是些“标点符号”排在首位的“皮毛伤”,其他错误都到哪里去了呢?我想当然是会诊时诸位“权威专家”们妙手回春给治愈了,修正了。虽然还有“64处错”,那也不妨碍宣布:“硬伤只是皮毛伤,历史教材仍健康”。可见“权威专家”就是有权威,水平岂容置疑!可是当我满怀欣喜地翻开一本历史教材一看,发现错误还是老错误,旧“硬伤”又增新“硬伤”,原发现错误的数量不但没有减少,随着新的发现使它还在增长。那么在权威专家的“会诊”会上,全国23个省市地区的数百名中学历史教师指出历史课本的几百处错误为何不见了?我看了“历史权威”、“历史学科审查委员”张传玺先生在“会诊”会上一言九鼎的发言(事后经整理发表在新浪网上),文中说中学历史教师纠错资料:“内容可分为四类:一为‘教学错误’;二为‘学术上有不同说法’;三为‘教材正确,所提意见有误’;四为‘教师对某历史...
  • 历史教科书:人教社拒绝认错改错已成惯例令人寒心
  • 科教兴国,教育为本。教书育人,教科书为本。教科书不仅是执教者的工具,而且是育人的苗床,如果教科书出错了,有误了,工具就会失灵,执教者如缺乏识别能力或有识别能力又无法使错误从根本上得到纠正,任谬种流传,幼苗会因得不到及时而有效的滋润和培育而日渐朽蔫、枯萎,直至死亡。所以编写教科书必须慎之又慎,不能出错,不能有误,一旦发现错误,必须立即想方设法去纠正,容不得有半点“虚假”丝毫“伪劣”现象存在。陕西师范大学主办的《中学历史教学参考》杂志1999年第7、8、9期连续刊发了北京师范大学教授黄安年对国家级的人民教育出版社自编、自写、自产自销、独家经营、统一发行的现行中学历史教材提出的“130例质疑”;而全国23个省市自治区的数百名有丰富经验的、有高度责任感的中学历史教师,对人教社近几年来编著的中学历史教材指出存在的469条约六七百处错误,刊发在《中学历史教学参考》杂志2000年第6、7期“商榷与正误”专辑上。从中不难看出,人教社历史教材错得出奇、错得古怪、错得惊人。正如郭兴文先生所说:“大部分属于绝对错误的‘硬伤’,有很多就是常识性的错误。其中年代错误、地理错误、地图错误、国名错误、概念错误、数字错误、字词错误、表述错误...
  • 端正态度 拨正航向——对人教社历史室专家的希望
  • 近日,《中学历史教学参考》刊发了中学第一线教师和教研员撰写的文章,就人教社历史室编著的现行中学历史课本提出商榷意见,连续推出两期“商榷与正误”专辑,已引来了一场不小的风波本来学术争论是正常的。实事求是地讲,人教社历史室编著的现行中学历史课本已取得了很大的进步,像课本和教参较之既往都大大增加了信息量。但是在课本中也确有许多疏漏之处,如有些史实失真、有些观点表述不清、前后矛盾等等。这些“疏漏”(只能说疏漏,因为还有待审校)是由在教学第一线从事多年教学的教师指出的。他们在指出疏漏时,也是本着科学、认真的态度翻阅了许多资料才指出的,目的不是指出哪“家”对,哪“派”错,而是通过指出疏漏给出版社提个醒,以便修正错误,即他们的目的是一切得有利于教学。但近期有关此事的文章争论的焦点已不是知识点本身的正误了,而是争哪一“派”哪一“家”的“尊严”“面子”了。笔者以为,这已失去了勇于指出疏漏的教师的本意,使他们倍感痛心。这里有一个端正态度的问题,即本着实事求是的态度,认真校订这些“疏漏”,及时改正,这才是广大师生希望的,这才是当务之急。同时还有一个拨正航向的问题,即教学类刊物的根本宗旨是服务于教学,根本目的是一切有利于教学。《中学...
  • 学术批评、反批评及其他
  • 由黄安年教授的《评人教社〈世界近代现代史〉(下册)新教材》专论肇其端、汇广大中学历史老师多年辛劳、汗水、经验和心血结晶而成的《中学历史教学参考》杂志2000年第6、7期“商榷与正误”专辑而引发的关于人民教育出版社编写出版的现行中学历史教材的大规模讨论,经由报纸(如《中国教育报》、《新华日报》、《中国青年报》、《西安晚报》、《南方周末》、《北京日报》、《北京晨报》、《羊城晚报》、《北京青年报》、《文汇报》、《光明日报》等)、杂志(如《学术界》、《史学月刊》)、电视(如中央电视台、北京电视台、山东电视台、湖南电视台)、电台(如中央人民广播电台、北京人民广播电台)、网络(如新华网、新浪网、学术在线网、中华读书网、中国基础教育21世纪网)等多种媒体,广而告之,推波助澜,业已成为近期中国文化界、教育界、出版界、书评界广泛关注的一大事件,这也是几十年来从未有过的一种新文化现象,值得重视,发人深思。就我个人而言,尽管十几年来一直在高校从事世界近代史、美国史的教学和研究,也曾多次指导学生教育实习,但对于中学历史教材依然相当陌生。不过,基于对学术批评的志趣,我一直关注着这场围绕教科书问题而开展的讨论及其进展。在这里,我也正是想...
  • 由十五大报告看新教材的缺失
  • 江泽民总书记在十五大报告中明确指出:“鸦片战争后,中国成为半殖民地半封建国家。中华民族面对着两大历史任务:一个是求得民族独立和人民解放;一个是实现国家繁荣富强和人民共同富裕。前一任务是为后一任务扫清障碍,创造必要的前提。”20世纪,“中国人民在前进道路上经历了三次历史性的巨大变化,产生了三位站在时代前列的伟大人物:孙中山、毛泽东、邓小平”。“第一次是辛亥革命,推翻统治中国几千年的君主专制制度”。“第二次是中华人民共和国的成立和社会主义制度的建立”。“第三次是改革开放,为实现社会主义现代化而奋斗”。“两大任务”、“三次巨变”是十五大报告对中国近现代史的精辟概括。为了完成“求得民族独立和人民解放”以及“实现国家繁荣富强和人民共同富裕”这两大历史任务,才发生了辛亥革命、共和国成立以及改革开放这三次历史性的巨大变化。十五大报告对中国近现代史的精辟概括,教材本应及时地加以运用,然而事实如何呢?一、“两大任务”缺了一个新编普通高级中学教科书《中国近代现代史》(试验本),在讲鸦片战争对中国社会的影响时,只讲了三点:“一、社会性质的变化”。“中国开始沦为半殖民地半封建社会”。“二、社会矛盾的变化”。主要矛盾是“外国资本主义和...
  • 读史巧设题 教学两得益
  • 设计1材料解析题1阅读下列材料:材料一 淮阴位于江苏北部,为古代中国南北主要交通线———大运河的沿岸,远在隋唐时代就已成为我国经济繁荣的“淮、扬、苏、杭”四大城市之一。……南宋至清咸丰五年(1855年)六七百年间,黄河也因改道而流经此处入海,淮阴成为大运河、黄河、淮河大三河流的集中地,历代南北交通要道。特别是清代大运河分段通航,所有南北航运都要在淮阴调换车船,因此商旅在此云集。手工业与商业较发达,有四个大造船厂及其他作坊,县北六里淮河渡口附近的王营镇就有十余家大旅馆,清代漕运总督(1904年停河运,撤裁)及淮扬道尹设此,又有南北各省会馆。城市十分繁荣,人口多达50余万。摘自《中国城市建设史》材料二 运河者,世界人工所成最长之水也。南起浙江省之杭州,通过江苏、山东,至直隶之天津。……昔之江淮米粟,输于北方者,皆取道于此焉。摘自1908年《新体中国地理》材料三 1855年黄河改道,仍回原河道由山东境内入海,同时淮河也经黄河流经时期河床升高而不从淮阴城经过了,这样原来作为三河交汇的淮阴城,改变了原有的交通条件。摘自《中国城市建设史》材料四 20世纪初,淮阴城商业衰退,人口减少,建筑破烂不堪,街景萧条,而成为衰落城市...
  • 一声振聋发聩的春雷
  • 作为中国历史教育界发行量最大的、辐射面最广的教学月刊《中学历史教学参考》,向来忠实地本着“科学性、导向性、知识性、资料性、实用性”的宗旨,赢得了多方面一致的翘擘称赞。在承受着巨大压力的情况下,她毅然在2000年第6、7期出版了《商榷与正误》专刊。这在人类正迈向新世纪的当口,无疑是一声振聋发聩的春雷,对教材编写、中学历史教育改革以及高考命题改革具有极其重要的作用。我们不禁肃然起敬:《中史参》好样的,不愧为中国历史教育界一面最前卫的旗帜;《中史参》人好样的,无愧于中学历史教育界铮铮铁骨和脊梁的先锋。笔者尽情为《中史参》喝彩,为黄安年教授击节,并非因为黄安年教授的《评人教社〈世界近代现代史〉(下册)新教材———130例质疑引发的思考》一文中引证了笔者在《新编高中〈世界近代现代史〉瑜瑕摭谈》一文(载《中学历史教学》1998年第1期)中对人教社新教材的批评意见,而是因为人教社在竭力维护自身“垄断”地位的同时,在某些问题上过于文过饰非、武断专横了。其实,人们都注意到,人教社历史室似乎从来不给自写自编自出版的教材主动纠错改错,而是等到来自中学历史教育界的指责和呼声越来越多的时候,才被动地做出一些反应如新编《中国近代现代史》...
  • 蓝田猿人距今“约80万年”还是100~115万年
  • 你说奇怪不奇怪?蓝田猿人距今110~115万年,然而我们现行的中学课本却说是“距今约80万年。”初中《中国历史》第一册第8页注写道:“蓝田人,1963年至1964年在陕西蓝田发现的我国古人类,有两处古人类头盖骨遗址,经测定,其中一处距今约80万年。”高中《中国古代史》(选修)第1页:“在陕西出土了距今约80万年的蓝田人。”初中和高中课本都是在1992年开始印行的,高中课本2000年4月印行,在西安已经是第9次了。如果再不改正,那就真真正正是跨世纪的错误了。1964年发现了蓝田猿人后,科学家根据眉骨粗壮、鼻子扁平、嘴部突出、额部后倾、顶骨低平、脑量小于北京猿人等特点,初步定其距今为75~80万年。对这个断代,当时就有不同的意见。搞地层研究的学者提出了蓝田猿人距今起码应在100万年以上。为了慎重解决这个问题,中国科学院西安黄土与第四纪地质国家重点实验室、贵阳地球化学研究所和西安地质学院有关专家,在安芷生院士带领下,于1983年再次赴蓝田公王岭进行考察,从化石出土的土层直至顶部的土层,层层取样,共取样200多份,分为98组,各自进行古地磁等测定。测定结果,蓝田猿人距今110~115万年。为了验证各自的测定结果,他们...
  • 挑出瑕疵 才是真爱
  • 《中史参》开辟“商榷与正误”、“教材谈丛”已非一日,与其他栏目相映生辉,使《中史参》的“科学性、导向性、知识性、资料性、实用性”表现得更充分。将某一栏目,尤其是“商榷与正误”栏目编成专辑,并不辞烦难按课本顺序编排,编辑老师们的良苦用心,兢兢业业的工作态度,就像《中史参》的名声一样昭然于世。在2000年第6期中收有我6条“商榷与正误”,这让我始料不及,获悉后又有点受宠若惊。实事求是地讲,本人教学多年,教学之余,笔耕不断,其间在他刊形成铅字的也有多篇,惟独没有叩开咱《中史参》的大门,往《中史参》投寄“商榷与正误”条目时心境平和,只是一种不吐不快、不写不安的感觉。中学历史教材是何等的身价?编者、出版者、顾问团是何许人物?这些在使用教材时倒不怎么在乎了,相信而不迷信,依靠而又不依赖。爱它,并不爱它的瑕疵。挑出瑕疵,完善它,当是真爱。教材的改编是无止境的,暑假结束,新学年开始将会在更大的范围使用新教材,那时再“商榷与正误”吧挑出瑕疵 [email protected]$江苏省铜山郑集中学
  • 请对历史负责
  • 莫学阿Q教科书应最具权威性。面对错误百出的丑闻,编者的态度状如阿Q替头上的瘌痢辩护。设备更新岂是教科书错误百出的理由?既然有的问题历史学家尚在争论,为何教科书只写一种答案?阿Q替自己辩护并不害人,教科书错误不改贻害无穷。希望编者赶紧改错,莫再误人子弟。(南京 弘清)新设备就该出错吗?教材出错六七百处,真是不看不知道,一看吓一跳。有错误吸取教训,认真改正也罢了,却还振振有词:设备更新,错误难免。这种小学生都能看得出破绽的“辩护词”,又如何能自圆其说?新设备若是滥出差错,你还不如使用老设备,何必多花成本,增添消费者负担呢?[贵州(路经南京)万祥鹿]我为历史教科书悲哀想不到历史教科书居然有这样多的差错,我身为曾经在中学历史教坛上工作了多年的高三历史教师,遇到这样的课本无法对学生解释,学生对老师所讲的历史也将表示怀疑。编辑教材的老爷们,为了不误下一代,不歪曲历史,请仔细仔细再仔细一些。(网易ycq)[email protected]
  • 且看“最新教材”之一斑
  • 学无止境 !对待知识 ,求真求实、谦虚谨慎才是。做到这一点 ,不耻下问、不耻下学是应该的必须的。我国伟大的学问家教育家孔子早就有言 :“三人行 ,必有我师焉。择其善者而从之 ,其不善者而改之。”(《论语·述而》)认识事物一定要“毋意 ,毋必 ,毋固 ,毋我”(《论语·子罕》) ,“不怨天 ,不尤人 ,下学而上达”(《论语·宪问》)。宋人朱熹强调 ,“下学上达”乃为学之要 ,人们往往“习而不察” ,轻觑了“下学” ,反而不能“上达”矣。依我们有限的理解 ,不啻对待其他一般的知识应当如此 ,对待历史知识、对待历史教育也应当如此。在这一点上 ,人不论智愚贵贱 ,都应求真求实、谦虚谨慎 ,“毋意 ,毋必 ,毋固 ,毋我” ,保持一种良好的学风 ,开展平等的学术讨论 ,由“下学”开始 ,走实践路线 ,走群众路线 ,集思广益 ,然后才有可能渐至“上达”———获得真才实学 ,掌握科学的精髓 ,维护知识的尊严。也只有这样 ,我们才能维护历史知识的尊严 ,维护历史教育的尊严 ,才能给历史教育创造一个育养科学创新精神的良好环境 ,也才有可能使我们的历史教育日臻“活生生” ,进而更好地从根本上落实江泽民主席的指示 ,加强对亿万青年...
  • 兼听则明:开放的教研
  • 读了《中学历史教学参考》,感觉她所辟栏目中的“教材谈丛”和“商榷与正误”等,正在将历史教研的开放导向更深广处,进而激发活跃了的历史教学不断地在实践中发展。她开辟了一个教与研的新天地,让我们寄希望于《中学历史教学参考》。因为“教材谈丛”和“商榷与正误”等栏目,针对教材、教学和教研,大胆开放搞活,兼听则明,恰到好处,人心所向。本人的教研论文《高中历史教学应注意知识体系和思维程序》有幸载于“教材谈丛”栏目,回顾拙文的写作,动因有二。首先,是想冲破历史教学“死”的限制,根据自己的教学和研究,尽其所能地让历史教学和研究在历史学科的总原则指导下科学地灵活起来。在过去的历史教学实践中,最先,我刻板地跟着“教材”和“教参”走,展现出来的史事,常见有零、散和乱的杂合,教学效果自然欠佳。之后,我依据“教材”和“教参”跟着感觉走,我想:历史是顺理成章的历史,相应的历史教学及其研究也必定有规律可循、有方法可找。于是在“系统论”和“控制论”的指导下,我开始历史教学知识体系化和思维程序化探讨,慢慢地有了些成果。此时,我进一步想把它成文,希望能对整个的历史教学及其研究有所贡献。其次,是想根据自己的实践写作教研论文,以表明我们作为历史老师,...
  • 有学 有感 有思 有行
  • 在世纪之交的2000年下学期开学以来,我校的历史教师,同学生一道,围绕《中学历史教学参考》2000年第6、7、8期对历史教材建设等内容,积极开展了有所学、有所感、有所思、有所行的系列讲座活动,受益匪浅。讲座活动之一:学习理解江总书记的重要指示。新学期第一堂历史课,我们及时组织学生学习与记录了刊登于2000年7月7日《中国教育报》和《中学历史教学参考》2000年第8期上的江总书记关怀我国中小学教材建设的感人事迹和重要指示,目的是铭记江总书记对教材建设的亲切关怀,对高度重视历史、地理教育的殷切期望。江总书记的重要指示,是对我们从事教学的一线教师的极大鼓励和鞭策。讲座活动之二:介绍《中学历史教学参考》开设的《商榷与正误》专栏。我们组织学习了《中学历史教学参考》2000年第6、7、8期卷首语及《商榷与正误》对历史教材建设的重大举措和意向。侧重介绍她沟通了教与学,教学与教材之间的渠道,加强历史教材建设,深得历史教师的心愿。《商榷与正误》专栏开设已久,这几期更是面广量多。我们针对学生实际,让其见识,既列举了刊中实例,又增说了我们平时教学中师生质疑的具体事例。它给我们有所学、有所感、有所思、有所行。除刊中刊登的事例外,值得...
  • 是否错误百出——《中国质量报》“中国质量万里行”周刊投诉热线
  • 鞍山市一名小学高级教师反映 :人民教育出版社编著出版的《中国历史》6 0 0余处有错误。事实如何 ?请看记者调查
  • 为了忘却的“活生生”的历史教育——《是否错误百出》编后话
  • 发生于去年夏日的故事,如今才姗姗来到我们身边,读来不禁几许辛酸。刘长生老师不惮烦难查证校勘,给人教版《中国历史》指错,并与人教社多次联系、三次专程自费赴京面议;“对方的态度令他失望”后,他毅然投诉了。《中国质量报》记者陈宜为之不辞劳苦调查,将结果公诸世人了。对刘长生老师来说,《中国质量报》说出了他想说的话,并且未再因此而遭遇过多意外,这或许是他不幸中之大幸!记者陈宜的短短两千言,连接了多少已经和正在发生的故事。寻思着这些故事,我们不禁心生几多羞愧。吾人吾刊本以服务基础教育为旨,亦未敢视同样服务于基础教育的教材质量问题为份外事,因而自1988年始,辟“商榷与正误”等栏目予以关注。然而,稿件堆积如山,靠一两个栏目也仅仅是“细水长流”,恐怕再过上几年都难以登完。办刊当为社会负责,形式当为内容服务,吾人吾刊做得怎样了呢?想着这些问题,我们实难心安理得。思路决定出路!何不打破常规,创新思路,开拓出路?我们果断行动了,于是有了两期(《中学历史教学参考》2000第6、7期)“商榷与正误”专辑。所幸的是,数百名中学老师和教研员,借我小小刊物,说出了自己想说的话,不特他们用自己的思考给中学历史老师进行了一次“不惟上,不惟书,只...
  • 敢于质疑求实 培养科学精神
  • 我能和贵刊《商榷与正误》相识,得益于一次谈话。那是1992年暑假,我在河南洛阳参加北京师范大学专升本学习期间,同来自省内的老师们交流教学经验。其中有位老师提到他有一篇关于课本地图疑问的文章刊登在《中学历史教学参考》杂志上。当时我就对这位老师敢于质疑、求真求实的精神产生了敬仰之心。后来,我找到《中史参》拜读,终于在1990年的第3期中看到了那位老师的文章。它就收录在《商榷与正误》栏目中。这就是我第一次与该栏目结缘。仔细阅读后,我觉得该栏目办得非常好,能够贴近教学实际,教材中出现的纰漏、错误被细心、认真钻研的老师们发现,并一一列举改正,给同行们解惑答疑。有的老师还对《商榷与正误》进行商榷与正误,各抒己见,不乏精彩独到之处,读来大有“众里寻她千百度”之感。在这个大家谈栏目中,教师们不论名气大小,都奉献出自己对历史教学的关心、厚爱。这些老师不迷信“课本”,尤其是他们“爱课本,更爱真理”的科学精神深深感染了我。不敢落伍的我,此后更加注重不断地学习、探索,注意资料的收集、整理、分析,培养自身的科学精神。除了搞好历史教学外,我梦想有朝一日我的拙作能出现在《商榷与正误》栏目里给《中史参》添砖加瓦。在《商榷与正误》课题的选择上...
  • 高考“文科综合”专题复习指挥棒
  • 教育在发展 ,高考在改革 ,命题在创新 ,高考历史复习也必须更新观念 ,以新的思路和新的方法迎头赶上。为此 ,本刊特辟“高考航母‘双轨’号”这一新栏目 ,自本期起 ,至 2 0 0 1年上半年 ,每期以超长篇幅 ,连载由全国实力派名师共同主持编撰的《高考“文科综合”专题复习指挥棒》和《高考历史专题复习指挥棒》系列专稿 (陈伟国倡议 )。专稿新字当头 ,实用为本 ,向全国广大教师提供崭新的复习框架、复习模式、复习方向、复习目标和复习理念。敬请关注 ,并提出宝贵意见。“改革、开放、创新、超越”是我们一贯的追求 ,“今日之我向昨日之我挑战 ,明日之我向今日之我挑战” ,“路漫漫其修远兮 ,吾将上下而求索”
  • 张传玺会诊诊出什么
  • 人民教育出版社出版的已连续使用了近十年的一套中学历史教材因错误百出,被媒体披露而导致舆论哗然。人教社请了三十多名国内“历史学权威人士”去会诊。对“会诊”的程序及结果是否正确,自会有社会公论,这里先不谈。只说北京大学教授张传玺先生,身为中国古代史的权威专家、“历史学科审查委员”、当年这套中学历史课本的审订者之一,被人教社邀请去参加“会诊”理所当然是举足轻重的权威性人物。张先生在这次“会诊”会上一言九鼎的重点发言事后经过整理成文发表在新浪网上。但是,我经过认真拜读和学习,却发现一个问题:就是不知张先生作为历史权威去“会诊”什么去了?按说,媒体报道都说得清清楚楚,是去给这一套错误百出的中学历史教材“会诊”;本来这一点应该是毫无疑问,此行目的应是对这一套中学历史课本中存在的错误、问题以及需要进一步改进的地方,认真地进行检查。以前他毕竟审订过这套课本,对几百名中学历史教师指出的几百处错误和值得商榷的问题,应该对照一一检查,以前审查疏忽失误的地方虽然不少,现在亡羊补牢,尚为不晚。可是看了张先生的权威发言文章,却让人觉得不知道他是干什么去了。说去“会诊”教材中的错误,可他发言中仅仅只有一句提及此事:这一句是“据人教社最低的...
  • 给中学历史教科书定位
  • 中学历史教科书大讨论,带给我们的绝不仅仅是中学历史教科书中有多少错误,更重要的是它起到了一次思想启蒙的作用,它启发我们应该重新对中学历史教科书做一个定位。一、我们的中学历史教科书的编写应该放弃“小历史教育”的落后观念,改变那种单纯以政治、经济、文化“三点一面”为主死气沉沉的叙述,而应在“大历史教育”观的理念指导下,努力编写出内容充满盎然生机、引发学生的兴趣和思考,力戒学院式的说教灌输,贴近社会生活,强调对学生人文精神的培养,渗透性综合性皆强的“社会史”的教科书。中学历史教科书不应该是大学历史系专业教材的压缩本。须知,我们的历史教科书的阅读者只不过是不到20岁的小青年人啊!学究说教式的口吻只会让学生反感。二、中学历史教科书的编写应该着眼于促进学生的全面发展,着眼于促进社会的可持续发展,内容保持稳定的同时能做到“新陈代谢”。在这一教育理念的指导下,应对目前的中学历史教科书的内容做大的调整才是。精选重点,大幅度降低历史必修课学习内容的总量,淘汰那些或者内容已经严重老化、或者在社会生活中用处不大、或者学生难以理解和接受、或者难以引发学生的兴趣和思考的知识点,增加文化气息浓、时代性强,不致使历史与现实割裂的内容,渗透“...
  • 谈中学历史教师的进修与科研(焦友平)
    创新:需要求真(陈全义)
    从新时代的要求看人民教育出版社《世界近代现代史》(上册)试验教材(井建斌)
    还历史本来面目(石小庆)
    历史流响
    二战中德国的首次失败究竟是哪一次战役(严维实)
    历史教材大讨论:人民教育出版社历史室主任陈其博士如是说(钟鸣)
    从中学历史教学内容滞后原因说起(郑林)
    话题小引
    如此失误现象该结束了(张应祥)
    “苹果落地”说纯系无稽之谈,应从课本中删去(周福峤)
    专题讨论:教材·教学·教育——我们对历史教科书大讨论的思考——怎样看待历史教科书大讨论(孙靖国 何成刚)
    话题越说越多 问题越挖越深 历史教学遭全面质疑(蓝之泰)
    历史责任感:敢为天下先(卜贤昌 缪正怀)
    向“历史室专家”进一逆耳忠言(吴成良)
    从实际出发 走群众路线(陈瑞昌)
    科研:只贴时髦标签无价值(白争农)
    历史教材与科学精神(高永丽)
    历史研究动态 中美关系史研究概况(上)
    目前历史教科书中人教版果真是最优秀的吗——兼谈历史教科书的评价标准(成健)
    高考历史专题复习指挥棒(陈伟国 石钟 许艳华 苏红媛 张连合 孙秀梅)
    大学生对于现行中学历史教材的看法——记河南大学历史系学生的一次座谈(黄翔)
    历史教材事件的前后(贺春兰)
    河南省骨干教师培训班参与历史教科书大讨论
    应大力提倡求真宽容的学风(王建军)
    会诊还是误诊(郭兴文)
    历史教科书:人教社拒绝认错改错已成惯例令人寒心(王之禅)
    端正态度 拨正航向——对人教社历史室专家的希望(吕新华)
    学术批评、反批评及其他(杨玉圣)
    由十五大报告看新教材的缺失(韩宏亮)
    读史巧设题 教学两得益(韩关宝[1] 蔡贵利[2])
    一声振聋发聩的春雷(孙双武)
    蓝田猿人距今“约80万年”还是100~115万年(杨照林)
    挑出瑕疵 才是真爱(彭修建)
    请对历史负责(于声)
    且看“最新教材”之一斑(董思聪)
    兼听则明:开放的教研(李行昌)
    有学 有感 有思 有行(吴士珍)
    是否错误百出——《中国质量报》“中国质量万里行”周刊投诉热线(陈宜)
    为了忘却的“活生生”的历史教育——《是否错误百出》编后话
    敢于质疑求实 培养科学精神(耿孟辉)
    高考“文科综合”专题复习指挥棒(陈伟国 石玉成 雷西芹 刘敏 田竹爱 郭建文)
    张传玺会诊诊出什么(郭兴文)
    给中学历史教科书定位(何崇宪[1] 田竹爱[2])
    《中学历史教学参考》封面

    主管单位:中华人民共和国教育部

    主办单位:陕西师范大学

    社  长:高经纬

    主  编:任鹏杰

    地  址:陕西省西安市长安南路199号陕西师范大学内田家炳教育书院9层

    邮政编码:710061

    电  话:029-85245894

    电子邮件:[email protected]

    国际标准刊号:issn 1002-2198

    国内统一刊号:cn 61-1036/g4

    邮发代号:52-28

    单  价:8.00

    定  价:96.00