设为首页 | 加入收藏
文献检索:
  • 国际人权条约缔约国义务与实施机制
  • 国际人权条约中缔约国义务与实施机制有着密切的联系,实施机制包含了缔约国义务。故本文将此二者放在一起阐述。现行有效人权条约几十项,本文只就有独立实施机构的几项条约来分析。这几项条约是:人权两公约,即《经济、社会、文化利国际公约》、《公司权利和政治权利国际公约》;《消除一切形式种族歧视国际公约》;《消除对妇女一切形式歧视公约》;《禁止酪刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》、《儿童权利公约》。
  • 加入联合国人权约与中国法制建设
  • 论人权的司法最终救济性
  • 西部开发中利用外资的几个法律问题的宏观透析-以WTO(世贸)相关法律制度为基准
  • 论WTO下的企业权利
  • 法是“理”与“力”的结合
  • 法条与法理的实证分析-以刑法分则为例
  • 论仲裁第三人
  • 促裁在解决国际民商事争议中发挥着越来越重要的作用,是越来越受欢迎姝解决争议的方式。然而,由于国际交易变越来越复杂,跨国多方当事人合同争议的增多,仲裁中的某些程序性问题正变得日益突出。其中最麻烦的一个问题涉及第三人主动参加或被动参加现有仲裁程序的法律问题。本文主要结合有关国家的立法与判例及仲裁机构的仲裁规则,探讨允许第三人参加仲裁或赋予第三人参加仲裁的权利是否明智,必要,以及在现行法律框架内是否可行。
  • 论中美撞机事件的法律责任
  • 世纪之交的劳动法发展-一种全新的思维和开放的观念
  • 关于完善个人所得税法若干重大问题的法律思考
  • 关于遗产税立法的若干问题
  • 遗产税(Inheritance Tax)是对被继续人死亡时所遗留的财产课征的一种税,因此在英国曾被为“死亡税”(Death Tax)。遗产税是一个古老的税种,早在古罗马时期就有这种税。近代意义上的遗产税已有400多年的历史。在现代西方发达资本主义国家,各国普遍开征了遗产税。我国南京国民党政府曾于1938年10月颁布《遗产税暂行条例》,并于1940年7月1日起开征遗产税。新中国成立后,当时的政务院曾于1950年1月颁布《全国税收实施要则》,其中列有遗产税,但由于各种原因未能开征。1985年,《关于<中华人民共和国继承法>(草案)的说明》也曾提到设立遗产税问题:“现有些遗产数额较大,而且有增长趋势,征收遗产税的问题需要研究,如果要征收遗产税,可以另行制定有关税法。”在1993年12月国务院批转国家税务局《工商税制改革实施方案》中,又提到了“开征遗产税”。在1993年12月国务院转国家税务局《工商税制改革实施方案》中,又提到了“开征财产税”。1997年的十五大报告正式提出“调节过高收入,逐步完善个人所得税制度,调整消费税,开征遗产税等税种”。为我国遗产税立法提供了政策依据。
  • 论按揭的法律定位
  • 论“交通运输肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”-兼评《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的若干规定
  • 刑法第133条规定:“违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失,处三个以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸,处3年以下有期徒刑或者拘役;……因逃逸致人死亡的,处7年以上有期徒刑”。如果理解其中的“交通运输肇事后逃逸!和“因逃逸致人死亡”规定,理论和实践中存在比较大的分歧看法。理论界根据立法的表述方式,将上述规定的内容视为交通肇事罪的处刑情节,而在2000年11月10日最高人民法院颂布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)中,对其中附条件的“逃逸”行为解释为构成交通肇事罪的条件之一。当然,无理论上、实践中对刑法规定的“交通运输肇事后逃逸”、“因逃逸致人死亡”是如何理解的,首先涉及的是“逃逸”,“致人死亡”只是“逃逸”行为的后果而已。因此,对“逃逸”行为的分析,即是对“交通运输肇事后逃逸”情节的理解,也是对“因逃逸致人死亡”这一结果认识的前提。
  • 司法公正与法官精英化
  • 法官素质对司法公正意义重大。只有高素质的法官审判案件,司法公正才有了基本的保障。而长期以来我国在选任法官时片面强调政治素质,导致法官业务素质不高,这是我国目前许多地方存在司法不公的一个重要原因。因此,为确保司法公正,必须使法官精英化。可以说,法官精英化是司法公正的必要条件。笔者认为,法官精英化的实现必须重点解决好以下三个问题:一是提高担任法官的条件;二是改革现行的法官选任模式,三是加强现职法官的继续教育。
  • 从微软垄断案看知识产权滥用的反垄断控制
  • 民事纠纷与经济犯罪交织现象的分析
  • 大陆与台湾诬告陷害罪之立法的比较研究
  • 诬告陷害罪是一种古老的犯罪,在历史上,许多国家和地区都将之视为犯罪并予以处罚。我国大陆和台湾地区也十分注重惩治诬告陷害罪,都分别在其现行刑法与现行“刑法”中明文对之予以禁止。撇开两地间意识形态的差异不谈,单就其各自的刑法与“刑法”对诬告陷害罪之规定本身而方,在罪名、构成要件、犯罪停止形态与法定刑等方面,它们各具有利弊,互有短长。为有助于两地刑法学的交流与繁荣,有益于推动大陆刑法与台湾“刑法”的改进,本文试就大陆与台湾诬告陷害罪之立法进行比较研究。
  • 传统过失刑事责任观念在当代社会中的弊病-新的趋势与展望
  • 略论美国刑法中的警察圈套及其借鉴意义
  • 表达自由理论研究的重要创新-评《论表达自由》
  • 《法学家》封面

    主管单位:中华人民共和国教育部

    主办单位:中国人民大学

    社  长:曾宪义 王利明

    主  编:曾宪义

    地  址:北京市海淀区中关村大街59号

    邮政编码:100872

    电  话:010-82509250

    国际标准刊号:issn 1005-0221

    国内统一刊号:cn 11-3212/d

    邮发代号:82-568

    单  价:15.00

    定  价:90.00


    关于我们 | 网站声明 | 合作伙伴 | 联系方式 | IP查询
    金月芽期刊网 2017 触屏版 电脑版 京ICP备13008804号-2